DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle, araç maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısından maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Talep ise; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması ile ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece; talebin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. İhtiyati haciz, HMK 406/2. maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....
Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir. Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Dava konusu istek tazminata (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmeli ve buna göre inceleme yapılarak karar verilmelidir. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminata (para alacağına) yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2022/198 Esas - Derdest DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat talepleri ile birlikte sürücü ve işleten konumundaki davalıların malvarlığı üzerine İİK'nın 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün.." olduğu yönündeki kararı gözetilerek dairemizce görüş değişikliğine gidilerek manevi tazminat istemi ile açılan haksız eylemden kaynaklanan davalarda somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olduğuna karar verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; 23/01/2022 tarihinde........ plakalı otobüsün sürücü ............'...
Dolayısıyla bu aşamada yaklaşık ispat koşulları çerçevesinde, davacı vekilinin talebinin, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir olduğu dikkate alınarak, İİK'nın 257/1.maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken ihtiyati haciz kurumunun amacına ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusundaki itirazları yerinde görülerek, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 01/11/2022 tarihli ara kararın düzeltilmesi amacıyla kaldırılmasına, İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince davalılar adına kayıtlı olması halinde ... plakalı aracın trafik kaydına takdiren 5.000 TL teminat karşılığında, bu aşamada dava değeri olan 500.000 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 24/08/2023 NUMARASI: 2023/519 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 24/08/2023 tarihli ara karar ile, "Davacının ... plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasına yönelik talebinin, haksız fiilde tarafların kusur oranlarının ve zararın mevcudiyetinin tespiti yargılama gerektirdiğinden; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" dair karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
nin kazaya neden olan aracını elden çıkarmış olması da gözetilerek adı geçen davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmşitir. Mahkemece geçici koruma tedbirine ilişkin bu istek değerlendirilerek verilen 12/07/2021 günlü ara kararı ile; "... davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat tazminat davası olması, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait 2020/64491 soruşturma nolu iddianame ve Büyükçekmece 2....
Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 2021/33 Esas sayılı dosyası kapsamında temin edilen 21/05/2021 tarihli bilirkişi raporundaki kusur durumuna ilişkin tespitler dikkate alındığında ihtiyati haciz kararı verilmesine yönelik şartların oluştuğunun açık olması, ihtiyati haciz kararının hem maddi hem de manevi tazminat talebine ilişkin alacakların teminatı olarak verilmiş olması, talep edilen tazminat miktarları, davacı tarafın maddi tazminat alacağının sigorta poliçe limitinin üzerinde çıkma ihtimali bulunması, davanın yeni açılmış olması, yargılamanın başında bulunulması, delillerin tam olarak toplanmamış olması, davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne kadar olabileceğine yönelik henüz bir inceleme yapılmamış olması dikkate alınarak dava dilekçesi ile talep edilen alacak miktarlarının yaklaşık yarısı oranında bir miktar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiş olması dikkate alındığında, davalı T6 vekilinin, ihtiyati haciz kararına itirazının yerinde olmadığı" gerekçesiyle...
Aynı kanunun 258/1. maddesi uyarınca alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Somut olayda, dosya kapsamı itibariyle İİK nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve taşınırların (34 XX 160 plakalı çekici ve buna bağlı 34 XX 660 plakalı dorse) dava sonuçlanıncaya kadar başkalarına devrinin, cebri icra ile satışının ve üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi için tapu ve trafik kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
