HD.31.05.2018 T. 9707/5600 sayılı kararında " mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar, şayet güncel dosya borcu daha az miktarda ise dosya borcunun tamamı kadar teminat alınması yeterli iken ihtiyati haciz konusu malların değeri tutarında teminatın karşılanması sureti ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
e ait ... plaka sayılı araç üzerine İİK'nın 257.madde hükmü uyarınca teminatsız bir biçimde ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati hacizle ilgili bu istemi değerlendirilerek verilen 29/03/2023 günlü ara kararla; "Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; somut olayda ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirmektedir. İhtiyati haciz şartları oluşmadığı..." gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; somut olayda, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartları oluştuğu halde, hatalı değerlendirilme sonucunda, bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir....
nin talebi incelenmek suretiyle ihtiyati hacze itirazın reddine, ihtiyati hacizde belirlenen miktarın kesin teminat mektubu ibraz edilmesi halinde kaldırılması ile teminat mektubu üzerinde devamı yönünde değiştirilmesine karar vermiş, karar davalı .. tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Dairece yapılan incelemede ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın onanmasına karar verilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacının ihtiyati tedbir istemi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazdır. Uyuşmazlık ilama dayalı olmayan tazminat istemine ilişkin davada, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbir isteminin ihtiyati haciz olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ile bu talepte teminatsız ihtiyati haciz kararının verilmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. HUMK 389 ve 399.maddeleri ihtiyati tedbiri düzenlemiştir....
Bu açıklamalara göre; özellikle manevi tazminat miktarının takdirinin hakime ait olduğu, hakimin yargılama sonunda hak ve nesafete uygun karar vereceği, böylece bu aşamada talep edilen miktarın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin doğru olmayacağı değerlendirilerek, Mahkemece uygun görülecek miktar yönünden, yine aynı Kanun'un 259. maddesi uyarınca takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği düşünülmüş, bu itibarla davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Sayılı dosyasındaki tazminat miktarı göz önüne alındığında mahkemece manevi tazminata hükmedilmesi halinde davalıdan tahsili mümkün olamayacağını, tüm bu sebeplerle mahkemenin ihtiyati haciz taleplerinin yalnızca maddi tazminat yönünden kabulü kararına itiraz etmekle manevi tazminat yönünden de ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Talep ise, manevi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararına davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı ve yargılama sırasında toplanan delillere göre yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirecek nitelikte bir durum hasıl olmadığından davalı tarafın ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile; Davalı ... Sigorta Şirketi ile davalı ... AVM vekillerinin ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazların reddine, karar verilmiş, verilen ara karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti . vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; Davalı ......
Tüm dosya kapsamı ve yargılama sırasında toplanan delillere göre yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirecek nitelikte bir durum hasıl olmadığından davalı tarafın ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile; Davalı T5 davalı İstanbul AVM vekillerinin ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazların reddine, karar verilmiş, verilen ara karara karşı davalı T5 vekili ile davalı T9 Şti . vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekilinin soyut beyanları dışında davalı şirketin mallarını gizlemeye, kaçırmaya çalıştığına dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, talep edilen alacakların varlığının yargılamayı gerektirir mahiyette olduğu, yargılama ile varılacak sonuca ihtiyati haciz yoluyla ulaşılmasının söz konusu olamayacağı, dosyada deliller toplanmadığı, dosya kapsamı itibariyle bilirkişi raporu dahi alınmamış olup talep edilen alacakların varlığı ya da yokluğu veya miktarlarının da belli olmadığı, dosya kapsamıyla ihtiyati haciz talep eden davacının alacakların ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığını kanıtlayamadığı, İİK 257 maddesinde ön görülen şartların oluşmadığı, yine ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu üzerine koyulabilecek olması nedeniyle yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararın doğru olduğu, davacı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde açılmış olan hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline yönelik tazminat davasıdır. Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemli davada, İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. İİK'nun 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borçlarının alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilmiştir. Bu açıklamalara göre ihtiyatı haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır. Dava konusu olayda haksız fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açık olup, yalnızca kazanın meydana gelmesinde kusurun aidiyeti ve oranı çekişmelidir....
Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep edildiğini, somut olay bakımından yaklaşık ispat koşulu oluşmuş olup ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekmesine karşın yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir....
