Tüketici Mahkemesi 2022/14 D.İŞ sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararını aşan değer olarak dava konusu teknenin dava tarihindeki değerine dair 4.500.000,00TL'ye ilişkin İhtiyati haciz talebinin bu aşama da mevcut delil durumu ve iddia edilen alacak değerinin yargılama gerektirmesi nedeniyle REDDİNE..." karar verilmiş olup, karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, Bakırköy 14....
Ayrıca HMK 341.maddede ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının reddi kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının kabulü yönünden verilen kararların ise öncelikle itirazı kabil olduğu,itiraz üzerine verilen kararlara karşı ise istinaf kanun yoluna başvurulabileceğinden,somut davada ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yönelik istinafı kabil karar verilmesinde aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Ayrıca HMK 341.maddede ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının reddi kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının kabulü yönünden verilen kararların ise öncelikle itirazı kabil olduğu,itiraz üzerine verilen kararlara karşı ise istinaf kanun yoluna başvurulabileceğinden,somut davada ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yönelik istinafı kabil karar verilmesinde aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- İhtiyati tedbirle ilgili HMK'daki maddelerde yaklaşık ispat ölçütü getirilmiş ve davacını hiçbir şekilde iddiasını ispat edemediğini, 2- Davacı ile müvekkil kurum arasında uyuşmazlık konusu işlemlerin yerinde olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, 3- Davacı asilin vesayet altında olduğundan, vekilinin yenileme talebinin reddinin gerektiği, 4- Mahkemece usulü eksiklikler giderilmeden verilen İhtiyati Tedbir kararının kabulü mümkün olmadığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir talebinin kabulü kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
Mahkemece 02/03/2020 tarihli tensip ara kararının 9. Nolu bendi ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ; dava konusu alacağın %10 oranında teminat yatırılması halinde davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine dava değeri olan 320.000,00 TL geçmeyecek şekilde itiraz kanun yolu açık olmak üzere İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA" karar verilmiştir. Davalı T3 vekili, cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, kaldırılması mümkün değilse davanın tam kabulü halinde müvekkilin sorumlu tutulduğu 170.000- TL lik bedelli gösterilecek banka teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması veya sadece bu bedel kadar taşınmaz kayıtlarına ihtiyati haciz uygulanmasına, diğer hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı derdest dosya üzerinden verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 29/04/2022 ara kararın KALDIRILMASINA, 4-Davacı vekilinin davalı ... yönünden talep ettiği ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE, a)İİK 257. maddesi gereğince dava değeri 320.000,00 TL alacak miktarıyla sınırlı olarak davalı ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları (İİK.'nun 82. ve 83. maddeleri ile özel yasalarınca haciz edilemeyecek mal, hak ve gelirler ile maaş gelirleri ve maaş gelirinin yattığı banka hesapları hariç) üzerine dava değerinin %5'i oranında teminat karşılığı İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK.'...
Mahkeme, alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacağın varlığının ve miktarının yargılama sonunda tespit edileceği açık olduğunu, davacının iddia ettiği alacağın varlığı ve miktarı ancak yargılama sonunda belirlenebilecek durumda olup vadesi gelmiş borçtan söz edilmesi mümkün olmadığını, alacağın henüz muaccel olup olmadığı da tartışmalı olup bu hususta yargılama sonunda çözüme kavuşacak nitelikte olmadığını, bu itibarla dava konusu ihtilafta ihtiyati haciz koşullarının bulunduğundan söz edilemeyeceğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğu da ispat edilmediğini, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2019/488 ESAS DAVA KONUSU : Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların borca yeter miktarda menkul gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, dava konusu alacağın muaccel bir alacak olduğu, İİK 257'deki şartların gerçekleştiği, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının yerinde olmadığı, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihtiyati haciz davasıdır....
haciz kararının kaldırılmasın talebinin reddedildiği, sonrasında davalı vekilinin bu kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili, Dairemizce verilen ihtiyati haciz kararının infazı aşamasında, dava değerini çok aşan miktarda malvarlığı üzerine taşkın haciz uygulandığı iddiası ile bunların kaldırılmasını istemiş ve İlk derece mahkemesince davacının isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf itirazında bulunulmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın 341.maddesinde ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir,ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır. İhtiyati haciz kararların infazı İİK 261 maddesinde düzenlenmiş olup, Dairemizce verilen ihtiyati haciz kararının infazı aşamasındaki İlk derece mahkemesi ve İcra dairesi işlemleri hakkında Dairemizin bir görev ve yetkisi bulunmadığından davacının İcra Dairesi işlemi hakkındaki talebi hakkında karar verilmesine yasal imkan bulunmamaktadır....
