İcra Müdürlüğünün 2017/8526 esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve 04.08.2017 tarihinde ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, ihtiyati haczin kendilerine tebliğ edilmeden, alacak henüz muaccel olmadan, kefillerin ipotek vermesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden ve ilamın yasaya, usule aykırı bir şekilde icra dosyasından uygulandığından ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması gerektiğini belirtip, davanın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasını ve davalı tarafın tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasındaki kararının istinafen incelenerek kaldırılmasına, itirazlarımızın kabulü ile müvekkili aleyhine koyulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; karşı taraf vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesin talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak; talep ise ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından para alacağına yönelik ikame edilen davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuş ihtiyati haciz talebinin kabulü üzerine, davalı vekilinin vaki itirazının reddi üzerine ret kararı istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz İcra ve İflas Kanunu (İİK) 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali, talep ise ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 257.maddesinde ihtiyati haczin şartları, 258.maddesinde ihtiyati haciz kararı, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz düzenlenmiştir. Bu hükümlere göre ihtiyati haciz talebinin kabulü üzerine borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilecektir. İİK’nun 266.maddesinde borçlunun para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir....
Karşı taraf ....Şti. vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati Haciz Kararının İzmir 6....
İcra Müdürlüğünün 2017/11586 Esas Sayılı dosyasına gelmiş ve gelecek olan paralar üzerine tedbir konulmasına karar verilmiş ,davalılar itiraz etmiş ,İitiraz ile ilgili mahkemece İhtiyati haciz kararının yerinde olduğu ve davalının ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin şartları oluşmadığından itirazın REDDİNE, 02/11/2020 tarihinde karar verilmiş davalılaar istinaf yoluna baçvurmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/105 esas sayılı dosyasından verilen 03.04.2014 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizlerin uygulandığı, borçlunun, diğer iddialarının yanında, ihtiyati haciz kararında belirtilen teminatın eksik yatırıldığını ileri sürerek konulan hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, asıl alacağın %15'i oranında teminat yatırılmasının yasaya uygun olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; ihtiyati haciz kararının infaz edilebilmesi için ihtiyati hacze konu alacağın %15'inin teminat olarak yatırılması zorunlu olup, somut olayda alacaklı tarafından yatırılan 40.000 TL teminatın, bu miktarı karşılamadığının mahkemenin de kabulünde olduğu ve ihtiyati haciz kararında belirlenen teminat miktarı tam olarak yatırılmadığından ihtiyati haciz kararının infazı mümkün olmadığı gerekçesiyle bozulduğu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak olan bonoda tek imza bulunduğunu, müvekkilinin borçlandırılması için bononun temsile yetkili iki kişi tarafından imzalanması gerektiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati haciz isteyen karşı taraf vekili, ihtiyati hacze itiraz eden kooperatifin tek imza ile bir çok kez borçlandırıldığını, kooperatif yetkilisinin imzası yanında kooperatif mührünün bulunması nedeniyle itiraz edenin borçtan sorumlu olduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir....
Sayılı dosyası ile imza itiraz ve şikayet davası ikame edilmiş olup mahkemece bu davada verilecek kararın da yine gerek görüldüğünde bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini ancak reddedildiğini, alacaklı tarafından mal varlığı üzerine haciz işlemi uygulanarak haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, mahkemece ihtiyati haciz dayanağı olan çekin incelenmediğini hali hazırda kopuk olan ciro silsilesine rağmen hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.İhtiyati haciz isteyen vekili istinafa dilekçesinde özetle: Usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararının onanmasına, borçlu yanın haksız istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, kambiyo senedine(çek) dayalı olarak verilen ihtiyati haczin itirazen kaldırılması, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati haczin şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Ltd.Şti.’nin adlarına kayıtlı olması halinde kararda yazılı taşınmazlar ile araçlara, dava konusu alacak miktarı olan 52.747,99 TL ile sınırlı olmak üzere İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulduğu, ihtiyati haciz kararının, borçlu hakkında devam eden ... 5. İcra Müdürlüğünün 2021/3798 E. sayılı takip dosyasından infaz edilerek ... ... A.Ş.’ye ait menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulduğu, şikayetçi ... ... A.Ş.’nin mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında İİK’nın 266. maddesi gereği mal varlığı üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, icra mahkemesince, verilen sürede sunulan teminat mektubundaki miktarın ihtiyati haciz tutarının tamamını karşıladığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile Büyükçekmece 5....
İİK'nın 266. maddesi "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmünü ihtiva etmektedir. 6100 Sayılı 341/1-b maddesi gereğince; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilecektir. Bunun dışında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir ile ilgili verilen kararlara karşı başvurulabilecek bir yasa yolu bulunmamaktadır. İhtiyati haczin teminat karşılığı değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddi ya da kabulü halinde itiraz ve istinaf yasa yoluna başvurulamaz ise de, adi itiraz her zaman mümkündür....
