İş numaralı kararı ile ihtiyati haciz kararı ile devam eden bir takibin bulunduğunu ileri sürmüş olsa da söz konusu icra takibi şubat 2021' de kesinleştiğini, takip aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun ihtiyati hacze itiraz dilekçesini sunmasından çok önce kesinleşmiş olup ihtiyati hacze itiraz etmesinde ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararını istinaf yargı yoluna taşımasında hukuki yararının bulunmadığını, -Bu sebeplerle; aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararının kaldırılması talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında verilen ihtiyati haciz kararına .... vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece duruşmalı inceleme yapılarak ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara itiraz eden vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz kararı talep eden vekili, borçlu şirketin müvekkiline 970.916,82 TL cari borcu olduğundan cari hesap ekstresi ve faturalara göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 450.000,00 TL'nin tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece %25 teminat ile İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına borçlu ... vekili tarafından İİK ve HMK hükümlerine göre yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu ve İİK 257. maddesindeki koşullar oluşmadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati haciz isteyen aleyhine 19.11.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati haciz talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 05.12.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenek düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
İhtiyati haciz talebine istinaden mahkemece 40.857,00 TL teminat karşılığı 444.919,66 TL miktarlı alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiş, itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının borçlu tarafından yatırılan teminat üzerine kaydırılmasına hükmedilmiştir. Mahkemece, 28.01.2016 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz isteyenin talebinin kabulü ile yatırmış olduğu teminatın iadesine ve karşı taraf alacaklı vekili lehine vekalet ücreti takdirine, ayrıca itiraz edenin yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Borçlu vekili, ihtiyati haciz kararının kaldırılması üzerine dosyaya yatırılan teminatın müvekkiline iadesini talep etmiş, alacaklı vekili ise karara ilişkin temyiz sürecinin başladığını, borçlunun teminatın iadesi yönündeki talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2019/488 ESAS DAVA KONUSU : Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların borca yeter miktarda menkul gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, dava konusu alacağın muaccel bir alacak olduğu, İİK 257'deki şartların gerçekleştiği, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının yerinde olmadığı, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihtiyati haciz davasıdır....
-Mahkememizce verilen 24/02/2023 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine ve ihtiyati haciz kararının devamına, -İş bu kararın taraflar adına tebliğine,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
Mahkemece verilen ek kararda, yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, ihtiyati haciz dilekçesinin reddine ve hükmedilen ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilen karar, mahkemenin itiraz üzerine iki tarafı davet edip dinledikten sonra karar vermeyip, dosya üzerinden karar vermesinin doğru olmaması gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrası borçlunun yetki itirazının ve ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı borçlu vekili temyiz etmiştir. İstem ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraza ilişkin olup, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın incelemesi usulü İİK'nun 265. maddesinde düzenlenmiştir....
Davacı vekili, ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararını 6100 sayılı HMK,un geçici 3/1 maddesi uyarınca süresinde kanun yoluna getirmiş olup, Dairemizin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341, geçici 3 ve İcra İflas Kanunu’nun 265/son maddeleri uyarınca kanun yoluna tabi ihtiyati haczin kaldırılması kararını denetleme görevi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İcra İflas Kanunu’nun 257....
Sayılı dosyanın celbini talep talep ettiklerini, yerel Mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının başka bir mahkemece reddedilmesi çelişki yarattığını, çelişki nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, kararın dayanağı olan borçlunun mal kaçırma ihtimalinin nasıl belirlendiğini merak ettiklerini, Zira müvekkili şirketin büyük bir firma olup, ... İlçesinde Hidroelektrik Santrali işletmesi olduğunu, 85.000 TL'lık bir borç nedeniyle mal kaçıracak, buna tevessül edecek bir şirket olmadığını, kaldı ki iş bu karar sonrası da haciz baskısı altında tüm itiraz haklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haciz bedelini de icra kasasına depo ettiklerini, İİK 257....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/125 D.İş sayılı 11/03/2016 tarihli ihtiyati haciz kararının uygulanması talebi üzerine icra müdürlüğünce yukarıda özetlenen tedbir kararından sonra borçlu şirketin mal varlığına haciz konulduğu, 15/03/2016 tarihinde ise örnek 10 ödeme emri düzenlenerek icra takibine geçildiği, borçlunun ibraz ettiği tedbir kararı doğrultusunda takibin durdurulmasına, ancak icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. Şu durumda, ticaret mahkemesinin 01/03/2016 tarihli tedbir kararında ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının da durdurulmasına karar verilmiş olup, ihtiyati haciz kararı ve bu karar kapsamında hacizlerin uygulanması tedbir kararından sonraki tarihli olduğundan mahkemece ihtiyati haciz kapsamında konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
