Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/146 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infazının istenildiği, ancak esas takibe geçilmediği, icra dairesince ihtiyati haciz kararının infazının yerine getirilmesi amacıyla infaz memuru olarak yapılan işlemlerin mevcut olduğu, yapılan başvurunun ihtiyati haczin infazına yönelik bir şikayet olmadığı, haczin varlığına yönelik bir istem olduğu, bu haliyle ihtiyati haczin kaldırılması hakkında inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu, takip dosyası ihtiyati haciz aşamasında olup esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesinin görevsiz olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Uzunköprü 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Muterizler vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı ve ihtiyati hacze ilişkin itirazlarının reddi kararının hukuka, yasalara ve ihtiyati haciz kurumunun ruhuna aykırı olduğunu, her ne kadar müvekkilleri aleyhine ihtiyatı haciz kararı ve işbu ihtiyati hacze itirazlarının reddine karar verilmiş olsa da, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gereken yasal koşulların oluşmadığını, müvekkillerinin talep eden ... bank'a borcunun bulunmadığını ve ...'ın müvekkillerinden alacaklı olduğunu dahi ispat edemediğini, Yargıtay 7....
de kaldırılması halinde müvekkillerinin zarar göreceğini, devam eden ihtiyati haciz kararının da bir anlamının kalmayacağını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, taraf şirketler arasındaki iş ortaklığı sözleşmesine istinaden keşide edilen faturaların ödenmediğini belirterek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, faturaların kapalı olup, peşin ödendiğini, karşı yanca kendi defterlerinin kendi tayin ettiği bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre karar verilemeyeceğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
Maddesi uyarınca Mahkememizin 10/12/2021 tarih 2021/513 Esas sayılı ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalktığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekili tarafından karar tarihinden itibaren 10 gün içinde ihtiyati haciz kararının infazı istenmediğinden 2004 sayılı İİK'nın 261....
İhtiyati hacze itirazın kendine özgü bir kanun yolu olması karşısında, ihtiyati haciz kararı ile ihtiyati hacze itirazın reddi kararının farklı maddi ve hukukî olgulara dayandırılması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bononun vadesinin gelmesinden önce ihtiyati haciz talep edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Somut olayda uygulanması gereken İcra ve İflâs Kanunu'nun m.257,II hükmü uyarınca, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla adresini değiştirdiği, mallarını kaçırdığı, gizlediği, kendisinin kaçtığı, kaçmağa hazırlandığı veya alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna ilişkin vakıalar konusunda mahkemede kanaat oluşturacak delillerin sunulması gereklidir. Her ne kadar vadesi gelmeyen alacaklar için ihtiyati haciz talep edilmesi mümkünse de ihtiyati haciz kararının verildiği tarih itibarıyla İcra ve İflâs Kanunu'nun 257,II hükmünde düzenlenen şartlar somut olayda oluşmamıştır....
H.D'nin 01/09/2022 tarihli verilen ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında kaldırılması ve ihtiyati haciz miktarının daha düşük olan taşınmazların toplam değeri ile sınırlı olacak şekilde değiştirilmesi istemine ilişkin talebe yönelik Mahkemesi'nce verilen görevsizlik ara kararının kaldırılmasıdır. Öncelikle; HMK'nın 393/5. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir yada haciz taleplerine ilişkin istinaf incelemesinde dosyanın ONAYLI ÖRNEĞİNİN GÖNDERİLMESİ yasa gereği olup aksinin yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği gözetilmeksizin dosyada yalnız dava dilekçesi, ara kararlar ve istinaf dilekçesinin bulunduğu görülmekle, istinaf incelemesinin dosyanın tamamı üzerinden yapılması gerektiğinin düşünülmemesinin hatalı olduğu anlaşılmakla bu husus eleştiri konusu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden ... İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Nakliyat Ticaret Ltd.Şti.ne münferiden temsile yetkili ... , 16.04.2010 tarihli dilekçesiyle ihtiyati haciz kararına ve ihtiyati haciz kararının infazına ilişkin ek karara yapılan itirazdan feragat ettiğini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tasarrufun iptali davaları için İİK'nin 281 inci maddesinin 2 nci fıkrasında öngörülen ihtiyati haciz, HMK'nin 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve geçici hukuki koruma müessesesi olan ihtiyati tedbirin özel bir türüdür. İİK'nin 258 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf kanun yoluna başvurabileceği; aynı Kanunun 265 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca da ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; her iki maddede de bölge adliye mahkemesince verilen kararların kesin nitelikte olduğu belirtilmiş; anılan Kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi durumunda başvurulacak kanun yolunun ne olduğu gösterilmemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Ek ihtiyati haciz isteyen- davacı vekili 18.10.2021 tarihli dilekçesiyle; müvekkili kooperatifin önceki yöneticisi olan davalı hakkında açtıkları tazminat davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL. tazminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, Mahkemece 27.02.2015 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile teminat karşılığından 100.000,00 TL. için ihtiyati hacze karar verildiğini, daha sonra 02.07.2015 tarihli dilekçeleri ile davayı 400.000,00 TL. daha ıslah ettiklerini ve ıslah ettikleri tutar yönünden ihtiyati haciz kararının artırılması/ek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, Mahkemenin 03.09.2015 tarihli ara kararıyla ek ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiğini, Yargıtay'dan dönüşü beklenen Ankara 7....
