kaldırılması amacıyla yatırdığını, ihtiyati haciz kararının kalkmasıyla paranın yatmasını sağlayan zorlayıcı sebebin de ortadan kalkmış olup paranın iadesine karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne, müvekkilince dosyaya yapılan ödemenin tamamının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması bir kısım davalılar tarafından talep edilmiş ise de bu davalılar hakkında halen Adana C.Başsavcılığının 2017/41601 sayılı dosyasında soruşturma devam ettiğinden mahkememizce verilen ve İstanbul BAM 13.Hukuk Dairesince de yerinde bulunan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektiren koşulların mevcut olmadığının kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Aynı durum davalı ... AŞ.yönünden de geçerli olduğundan bu davalı hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi de reddedilerek ..."gerekçesi ile, Davalılar ...Ltd.Şti. ..., ..., ... ve ... AŞ. yönünden mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin bu aşamada devam eden soruşturma nedeniyle reddine, karar verilmiş ve karara karşı Davalılar ..., ..., ... Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ..., ..., ... Ltd. Şti....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/10421 Esas sayılı icra dosyasına sunulduğunu ve tüm borçlular yönünden ihtiyati haciz talep edildiğini, İstanbul bölge adliye mahkemesi 12. hukuk dairesi “ihtiyati haczin kaldırılması” kararını kaldırdığından, ihtiyati haciz kararı artık kesin olarak geçerli hal aldığını, iş bu karar neticesinde ihtiyati haciz tatbik tarihi 17.06.2020 olup, bu tarihten sonraki ihtiyati hacizlerin, takibin iptal edildiği gerekçesiyle hükümsüz kalması hukuken mümkün olmadığını, İİK. 264 gereği, ihtiyati haciz tatbik tarihi 17.06.2020 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde tamamlayıcı merasim olarak alacak davası için arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, bu nedenle de ihtiyati haczin geçerliliği için tamamlayıcı merasim olarak, artık icra takibinin varlığının aranmasına gerek olmadığını, borçlular tarafından sunulan ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen “ihtiyati haczin kaldırılması kararı” İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davalılar ... ve .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, . üzerinde seyir halinde olan davacılara arkadan çarpması sonucu davacıların yaralandığını, kusurun davalı tarafta olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve aracın trafik kaydına ihtiyati haciz şerhinin konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/996 esas sayılı dosyasından müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle ihtiyati haczin kaldırılması yine İİK 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin ve araç üzerindeki yakalamanın kaldırılması talep edilmiş ise de, icra dosyasında şikayete konu edilen ihtiyati haciz kararının İİK'nun 264/3. maddesi uyarınca yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz kararı olduğu, gerçekte ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, davacı vekilinin öncelikli talebinin müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olması nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olması ve diğer taleplerinin de bu talebine bağlı olması nedeniyle söz konusu talepler hakkında değerlendirme ve inceleme yapmak görevinin ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olması nedeniyle dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen şirket, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz isteyenin geriye ciro yolu ile çeki müvekkilinden aldığını, müvekkilinden çekle ilgili bir talepte bulunamayacağını bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2023/131E, 2023/165 K sayılı kararı ile Mahkemenin kararının kaldırılmasına ve %5 oranında nakdi teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, taraflarınca belirlenen teminat yatırılmış olmakla davalıların araçları üzerine ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, ancak Yerel Mahkemece bu defa 05.09.2023 tarihli karar ile davalı T6 tarafından %5 nakdi teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verdiğini, dava konusu edilen değerin tamamının dosyaya yatırılmaksızın sadece %5 oranında teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması için Yerel Mahkemenin yetkili ve görevli dahi olmadığını, icra takibi başlatıldıktan sonra ihtiyati haciz konulduğunun dosya ile sabit olup görevli Mahkemenin İcra mahkemeleri olmakla yetkisi olmamasına karşın yerel mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılması usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.09.2023...
nedeniyle ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalktığı gerekçesine dayanılarak, davacı vekilinin ihtiyati haciz kararının infazı için ilgili mercilere müzekkere yazılmasına ilişkin talebin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiaları asılsız olup somut dayanaktan yoksun olduğunu, her ne kadar davacı taraf yeni tutar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirtmişse de ihtiyati haciz kararının zaten hatalı olması sebebiyle artırılmış bedel üzerinden yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesinin müvekkilinin yaşamış olduğu mağduriyeti artıracağını ve telafisi güç ve imkansız zararalara sebep olacağını beyanla, ilk derece Mahkemesince 100.000,00 TL üzerinden müvekkili şirket aleyhine verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, davacı yönünden tüzel kişilik perdesinin kaldırılması istemiyle açılan davada alacağın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi, davalı yönünden ise kabulüne karar verilen ihtiyati haczin kaldırılması istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır....
nin bu dosya üzerinden ihtiyati haciz talep ettiğini ancak bu talebinin mahkeme tarafından reddedildiğini, aynı sözleşmeden kaynaklanan derdest davalar bulunması nedeni ile yeniden ihtiyati haciz talebi söz konusu olacak ise bunun da derdest itirazın iptali ve menfi tespit davasının bulunduğu mahkemeden talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Karşı taraf (alacaklı) vekili; itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu savunarak itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan incelemeye göre; lehine ihtiyati haciz kararı verilen banka tarafından açılan ve halen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/566 esas sayılı dosyasında devam eden itirazın iptali ve menfi tespit davalarının derdest olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklanan ihtiyati haciz taleplerinde ......
