Bu karara karşı davalı tarafça yapılan itirazın reddi üzerine, karara karşı yapılan istinaf incelemesi sonunda dairemiz 14/03/2023 tarih ve 2023/767 E- 2023/767 K sayılı kararımızla "Dairemizce celp olunun İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/828 Esas sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesi ve tüm dosya içeriğinden, davacının ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararından sonra yasal süre içinde tamamlayıcı haciz işlemini yapmadığı, İİK 261.md gereğince ihtiyati haczin kendiliğinden kalkmış sayıldığı anlaşılmaktadır." gerekçeleriyle davalıların istinaf talebinin kabulüyle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince karar kaldırılarak yeniden esas hakkında; ihtiyati haczin kendiliğinden kalkmış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karar sonrası davalılar vekili 20.03.2023 tarihli dilekçesi ile tazminat davası açılacağını bildirerek, depo edilen 80.000 doların zararlarına karşılık depo olarak tutulmasını ve karşı tarafa ödenmemesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince 13/03/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin 24/12/2019 tarihli ara kararla verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara itirazının reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece 03/03/2021 tarihli ara karar ile davalı T3' un tüm menkul ve gayri menkuller mallarının borca yeter kısmına İhtiyati Haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı T3 vekili verilen ara karara itiraz ederek öncelikle yetki itirazında bulunmuş akabinde tedbir kararının reddine şeklinde hüküm kurulmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan inceleme sonunda 04/05/2021 tarihli ara karar ile davalı T3 vekilinin ihtiyati Haciz kararına karşı yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir....
Kanun-34.madde) buna göre; a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği açıktır. Bundan ayrı, İİK'nun 258. maddesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararlara karşı; aynı kanunun 265. maddesinde de ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği bildirilmiş ise de ne bu düzenlemelerde ne de HMK'nun 341. maddesinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak sonradan yapılan taleplerin reddi veya kabulüne karşı istinaf yasa yoluna gidilebileceğine ilişkin herhangi bir belirlemede bulunmamıştır....
Somut durumda, davacı vekili tarafından, yüze karşı verilmeyen ihtiyati tedbir kararında hükmedilen teminat miktarına yönelik yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de, yukarıda aktarılan yasal düzenlemeden anlaşıldığı üzere istinaf yasa yoluna tabi kararlar ihtiyati tedbir isteminin kabulüne ilişkin kararlara karşı, karşı tarafça yapılacak itiraz üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararları olup, davacı yanın kabul edilen ihtiyati tedbir istemindeki teminat miktarına yönelik itiraz yasa yolu düzenlenmediği gibi itirazın reddine ilişkin ara karara karşı istinaf yasa yolu da düzenlenmemiştir. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK'nın 352. maddesi uyarınca reddi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyası ile 21.01.2021 tarihli ihtiyati hacze itirazımızın reddine ilişkin kararın kaldırılarak itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının tümüyle kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz kararına yöneltilen itirazın reddine ilişkin kısmının istinafıdır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, şirket müdürü davalının davacı şirkete verdiği zararın tahsili istemine ilişkindir. Davadan önce davacı talebi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ 154 D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına davalı yanca itiraz edilmesi üzerine, asıl davanın açıldığı mahkemece itirazın değerlendirilmesi sonucu verilen 21.01.2021 tarihli ara karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Yine davalı vekili 07/03/2022 tarihli dilekçe ve 21/04/2022 tarihli celsede mahkemenin aynı ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği, mahkemenin 02/03/2023 tarihli ara kararı ile " davalı T3 vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine" karar verildiği ve bu ara karara karşı davalı vekilinin istinafa geldiği görülmüştür. Daha önce dairemizce ilk derece mahkemesince verilen karar doğru bulunarak esastan red kararı verildiği , bu kararda 7 günlük hak düşürücü süreden hariç ilk derece mahkemesince verilne ihtiyati haciz karfarının doğru olduğu kararda belirtildiği halde bu karara karşı yeniden ilk derece mahkemesine itiraz edilmiş ve bu red kararına karşı istinafa gelindiği anlaşılmıştır. Dairemizce verilen ilk karar kesin olup bu karara karşı yeniden istinaf yoluna gelinemez. Yani istinaf yolu kapalıdır. Ancak mahkeme vermiş olduğu kararı değiştirirse yeni bir başka karar verirse o karara karşı istinafa gelinebilir....
Kabule göre de; 20.10.2022 tarihli ara kararının hüküm kısmında gerçekte ihtiyati tedbir kararı verildiği halde davalının ara kararına itirazı üzerine itirazın kabul yada reddine karar verilecek yerde 09.11.2022 tarihli ara kararıyla itiraz eden davalının aleyhine olacak şekilde ihtiyati tedbir mahiyetindeki ara kararının ihtiyati haciz kararı olarak düzeltilmesine karar verilmesi de doğru olmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2021 tarih ve 2020/68 Esas sayılı ara kararı ile; İhtiyati haciz kararına itirazın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İhtiyati haciz kararına itirazın reddi ara kararının istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul BAM. gönderilmeden önce dosyanın karara çıktığı, 01/03/2021 tarih ve 2020/68 Esas-2021/96 Karar sayılı kararı ile; Davacının davasının kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04//2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/326 ESAS DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
