Dava konusu, "İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü 1440 Ada, 15 Parsel" de B3 Blok 173 no.lu bağımsız bölüm"ün tapu kaydına TEMİNATSIZ OLARAK ihtiyati tedbir şerhi konulmasını aksi halde "davalıdır şerhi" konulmasını, Dava konusu belirli bir para alacağına yönelik olduğundan ve davalı şirketin iflası halinde davacının alacağının temini için 211.202,60 USD ile sınırlı olmak üzere davalının menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, talebimizin kabulü ile İİK M. 257 hükmü mucibince ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını vekaleten talep ederiz" şeklinde talepte bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/119 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/119 Esas sayılı derdest dosyasındaki 29/03/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin konulmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 29/03/2022 tarihli ara karar ile; "...- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İhtiyati Haciz talep eden yüklenicinin alacağının, dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ile fatura ve ödeme emrine itiraz dilekçesi dışında bir delile dayanmadığı, talebin ve ödeme koşullarının olup oluşmadığının yaklaşık ispat kuralların göre ispatlanamadığı gibi ayrıca davacının alacağı eser sözleşmesine dayalı olup, yargılamayı da gerektirmesi nedeniyle İİK m. 257 vd. göre davacının ihtiyati haciz talebinin reddine " dair karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; edimlerinin tam olarak yerine getirildiğinin davalı tarafçada ikrar edildiğini, ödeme koşullarının oluştuğunun da ispat edildiğini beyanla kararın kaldırılmasını ihtiyati haciz kararı verilmesine talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Talep, sözleşmeye istinaden yüklenicinin alacağının tahsili için açılan davada ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2021/1114 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında 23.04.2021 tarihli ve ... numaralı faturaya dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalının menkul ve gayrimenkulleri ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf edilen ara karar ile, işbu derdest davada istenen ihtiyati tedbir talebi hakkında verilmiş bir ara karar olması nedeniyle (25/01/2023 tarihli Ara Karar) HSK iş bölümünün ortak hükümlerinin (3) nolu bendine "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir. " ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi iş bölümü (17) nolu bendine göre "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar," gereğince 4.HD nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK 352/1- a uyarınca dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesine aidiyetine/gönderilmesine ön incelemede karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2021/297 D.iş Esas, 2021/297 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın esas mahkemesince değerlendirilmesine dair verilen karara karşı, talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Kat 18 no'lu, B BLOK 12. kat 24 no'lu, C BLOK 7. kat 13 ve 14 no'lu, C BLOK 11. kat 22 no'lu bağımsız bölümlerin tamamının veya Mahkemece uygun görülecek sayıda bağımsız bölümlerin kaydına devir ve temlikinin önlenmesi için iHTİYATİ TEDBİR konulmasına, kabul edilmemesi halinde iHTİYATİ HACİZ konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ilk derece mahkemesinin 06/10/2021 tarihli ara kararıyla: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 13/02/2022 havale tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 16/02/2022 TARİHLİ ARA KARARIYLA: "İK.nun ihtiyati hacizi düzenleyen 257....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, ancak sözlü olarak anlaşıldığını, buna göre de işin yapıldığının belediye kayıtlarıyla sabit olduğunu, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30.01.2023 NUMARASI : 2023/68 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ :26.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen vekili her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de; yasanın Tüketicinin Korunmasına Yönelik Amaç ve Kapsam başlıklı maddeleri nazara alındığında, tüketici aleyhine takip yapıldığı ve ihtiyati haciz kararı için aciliyet gerektiren karar verilmesine dair koşullar oluşmadığı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi' nin emsal niteliğindeki kararlarının da bu doğrultuda olduğu, (Yargıtay 13....
