Talep, itirazın iptali davası içinde cari hesap alacağına dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden davacı, fatura dayalı cari hesap alacağının ödenmediğini belirterek alacağına dayanak e-faturayı, taraflar arasındaki hesap mutabakatını ve e-mail yazışmalarını dosyaya sunmuştur. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş, bu ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre, "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."...
İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul olup mahkemece istenilen teminatı yatırmaya mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder. 2004 sayılı Yasanın 257. maddesinin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 876.190,43 TL alacaklı olduklarını, 11.11.2015 tarihli ihtarname ile alacağın ödenmesinin istendiğini, yapılan kısmi ödeme sonrasında 247.209,43 TL alacak kaldığını, borçlunun mal kaçırmaya yönelik eylemleri bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının açılacak alacak davasında tespit edilebileceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkememizce ... tarihinde yapılan yargılamasında davacının ihtiyati haciz talebi %20 teminat karşılığında kabul edilmiş ve öngörülen teminat yatırılmadığı için ihtiyati haciz kararı uygulanmamıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa akaryakıt satışı yapılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 40.661,45 TL tutarında davalı taraftan asıl alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirket dava konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği faturaları ve muhteviyatında belirtilen akaryakıtları davalı tarafa teslim ettiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğu belirtilmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketine sahip olduğunu, ''......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/30 KARAR NO : 2021/979 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 14.01.2021 havale tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı vekil eden arasındaki ticari ilişkiye göre taraflar arasında 04.06.2020 tarihinde anlaşma yapılarak kalıp imalatı ve teslimi karşılığında 100.000,00 TL ödenmesine, bu ödemenin de 25.000 TL nakit, 25.000 TL 60.gün vadeli, 25.000 TL 90 gün vadeli çek ile kalan 25.000 TL de teslim anında ödenmesi kararlaştırıldığını, peşinat ile çeklerin verildiğini, çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini, ve toplamda 75.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak ödeme yapılmasına rağmen ve yine anlaşma gereği teslim süresi...
Uyuşmazlık ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanmış olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.18/05/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2022/976 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişkiye istinaden taraflar arasında cari hesap gereği müvekkili şirketin, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığı, müvekkili şirketin cari hesap alacağının güncel bakiyesinin ---- olduğu, davalı tarafından ödenmediği, cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla taraflarınca -------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine, asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, itiraz edilen icra takibinin cari hesaba dayandığı, yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davalının...
ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonrasında itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile borçlunun üzerine kayıtlı olan menkul, gayrimenkul, varsa araçları ve banka hesaplarına ihtiyati haciz kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz talep eden vekilinin, ihtiyati haciz talebinin talep konusu yargılamayı gerektirdiği, sunulan delillerin HMK 390/3 maddesi uyarınca haklılığın ispatı açısından yaklaşık ispat yönünden yeterli olmadığı, bu aşamada mevcut delil durumuna göre HMK 389/1 ve 390/3 maddelerindeki koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
