DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının, vekili aracılığıyla 27.05.2019 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle “…borçlu/davalı ile müvekkilimiz arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 10.638,33TL borcu ödemediği. Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğu....
Bu itibarla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yasanın öngördüğü şartlar varit değildir. Bu itibarla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 24.03.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ayıplı mal ürettiği ve müvekkile sattığı, bu ayıbın gizli ayıp olduğu ve hile ile saklandığı, aynı partide üretildiği belirtilen ürünlerin içeriklerinin tamamen farklı olduğu, gerek ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 Tarihli İhtiyati Hacze İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2021/94 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/DAVALI : SURYAPI RESTORASYON MİMARLIK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KR....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/742 DAVA TARİHİ :05/09/2022 KARAR TARİHİ :08/12/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :15/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :15/05/2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/742 Esas sayılı dosyasından verilen 08/12/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili; ihtiyati hacze itirazın duruşma gününde değerlendirilmesine karar verildiğini, borç miktarını depo edip, bu sebeple depo edilecek miktara tedbir konulmasını yatırılacak bedelin tedbiren alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesi talebini yineleyerek tedbir talebi hakkında değerlendirme yapılıp karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/742 DAVA TARİHİ :05/09/2022 KARAR TARİHİ :08/12/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :15/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :15/05/2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/742 Esas sayılı dosyasından verilen 08/12/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili; ihtiyati hacze itirazın duruşma gününde değerlendirilmesine karar verildiğini, borç miktarını depo edip, bu sebeple depo edilecek miktara tedbir konulmasını yatırılacak bedelin tedbiren alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesi talebini yineleyerek tedbir talebi hakkında değerlendirme yapılıp karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/574 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/07/2023 tarihinde tesis edilen davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına vekaleten alacağın tahsili amacıyla Konya ...... İcra Müdürlüğü'nün ........... E....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, ticari satımdan kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde aleyhine ihtiyati tedbir istenen (davalı) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada davalının taşınır, taşınmaz malları ile hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, tedbir istemine konu doğmuş doğacak hak ve alacaklar ile davalının taşınır ve taşınmaz mallarının uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı aleyhine tedbir istenen (davalı) temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/162 Esas KARAR NO:2021/441 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı taraf arasında 01/01/2017 tarihli sözleşme ile dava dilekçesinde bildirilen hizmetleri sunduğunu, tarafları arasında imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinin Tahsilatlar - Faturalama maddesi olduğunu, davalı tarafından bu maddeye uyulmadığını ve müvekkili zararlandırılacak şekilde ihlal edildiğini, davalı firmanın, müvekkilin fatura karşılığı alacaklarını,3. Kişilerden tahsil etmesine rağmen sözleşmeye aykırı biçimde müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini, müvekkil firma tarafından davalıya aynı sözleşmeden doğan hizmetler sebebiyle ancak başka tarihli alacaklar için .......
