İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, genellikle yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun "İhtiyati haczin İİK'nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin" 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas ve 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında, özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsadığı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. te yandan, ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz kararının verildiği alacak miktarını karşılayıncaya kadar infaz işlemine (haciz konulmasına) devam edilir....
hesapları, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz tedbiri/ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir hukuki korumalarından birinin konulması gerektiği, ayrıca haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muaccel hale geldiği ve artık borçlunun mal kaçırma girişiminde olup olmadığının da bir önemi bulunmadığı belirtilmiştir....
hesapları, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz tedbiri/ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir hukuki korumalarından birinin konulması gerektiği, ayrıca haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muaccel hale geldiği ve artık borçlunun mal kaçırma girişiminde olup olmadığının da bir önemi bulunmadığı belirtilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı şirketin alacağının sevk irsaliyesi ve faturalar ile sabit olduğunu, davalının sabit bir adresi bulunmadığını, hileli davranışlar içerisinde bulunduğunu, davalının bir mal varlığı bulunmadığını, davacının alacağının tahsilinin imkansız hale geleceğini, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir - haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan itirazın iptali istemli davada, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine bu taleplerin mahkemece reddedilmesi üzerine karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
muvazaalı olarak 3. kişilere devir etme hazırlığında olduklarından öncelikle davalıların bankalarda mevcut mevduat vs. hakları ile adlarına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ve araçlar üzerine ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı Ramazan Süslü’nün; Ziraat, Halk, Akbank ,Garanti , İş, Yapıkredi ve Denizbank'ta mevcut hesaplarına haciz veya tedbir konulması için banka genel merkezlerine yazı yazılmasını, davalının adına kayıtlı bulunan taşınmazlarına haciz veya tedbir konulması için Samandağ Tapu Sicil Müdürlüğü'ne, davalının adına kayıtlı bulunan 34 XX 934 plakalı aracına haciz veya tedbir konulmasına, borçlunun çalışmakta olduğu Antalya Yaşam Hastaneleri Özel Sağlık Hiz.A.Ş.'...
Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında (ve muvazaa) ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca davacının dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir isteminin ihtiyati haciz olarak kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (Emsal Yargıtay 17 HD.nin 2012/8174 Esas 2012/9903.Sayılı Kararı) Bu bakımdan Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamaları doğrultusunda davacının talebinin ihtiyati haciz talebi olarak kabul edilmiş olup İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.02.2016 tarih ve 2016/193 D.İş Esas-198 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak takibe başlandığı, 09.02.2016 tarihinde borçlu şirketin banka hesaplarının ihtiyaten haczi için İİK'nun 89/1. maddesine göre haciz ihbarnameleri düzenlendiği, borçlu şirkete ait araç ve taşınmazlara ihtiyati haciz konulduğu, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/964 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 18.11.2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile a bendinde İİK'nun 206.maddesinin 1. sırasına yazılı alacaklar için haciz yolu ile takip yapılabileceğine, c bendinde istisnai durumlar dışında davacı-borçlu şirketler aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere icra takibi yapılmasının yasaklanmasına, işbu kararın verildiği tarihten önce yapılan icra takiplerinin ise tedbiren durdurulmasına, karar verildiği, ihtiyati haciz kararlarının infazına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, görülmektedir....
Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir.( Y.12.HD.16. 10.2003-E-16222/K-20171) Takipten önce tapuya ihtiyati haciz şerhi konulması bir icra işlemi değildir. Bu nedenle zamanaşımını kesmez. (Y.12.HD-21.09.2000-E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz....
iradesi dışında kullanıldığının gösterildiğini, bu nedenle alacağın talep edilerek ihtiyati haciz istenildiğini, müvekkilinin sistemdeki bakiyesinin 4.618.482,15 TL olduğunu ve üç aydan uzun süredir hesaba erişilemediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline, davalının banka hesaplarına ve mal varlığına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 08.4.2016 tarih ve 2016/414 E. sayılı ihtiyati tedbir kararında, şikayetçi şirket hakkında 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davacı şirketlere ait menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarındaki paraların, 3. şahıslardaki hak ve alacakların üzerine ihtiyati haciz konulmasının ve e-haciz, ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine hükmedilmiştir. İİK'nın 89. madde hükmünde öngörülen birinci haciz ihbarnamesinin üçüncü şahsa tebliği doktrinde bir icra takip işlemi olarak nitelendirilmektedir. Mahkemece iflasın ertelenmesi davasında ihtiyati tedbir yoluyla "...hiçbir takip işlemi yapılmamasına..." karar verildiği zaman, ayrıca tasrih edilmemiş olsa bile, bir icra takip işlemi olarak 89/1 ihbarnamesinin üçüncü kişiye gönderilmesi ve/veya tebliğ edilmesi yasaklanmış olmaktadır....
