DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin Ukrayna şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini, davalı işverence müvekkiline fesihten sonra arabuluculuk yapılmadığı takdirde alacaklarının ödenmeyeceği ve uçak bileti alınmayacağı belirtilerek zorla ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının imzalattırıldığını ileri sürerek arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, taraflar arasında imzalanan arabuluculuk tutanağının tüm şartları taşıdığını, aşırı yararlanmanın şartlarının oluşmadığını, arabulucunun tarafların ortak mutabakatıyla seçilmediğine dair iddiaların kabul edilemez olduğunu, işçilik alacakları ile ilgili anlaşmaya varılarak arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin Ukrayna şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini, davalı işverence müvekkiline fesihten sonra arabuluculuk yapılmadığı takdirde alacaklarının ödenmeyeceği ve uçak bileti alınmayacağı belirtilerek zorla ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının imzalattırıldığını ileri sürerek arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, taraflar arasında imzalanan arabuluculuk tutanağının tüm şartları taşıdığını, aşırı yararlanmanın şartlarının oluşmadığını, arabulucunun tarafların ortak mutabakatıyla seçilmediğine dair iddiaların kabul edilemez olduğunu, işçilik alacakları ile ilgili anlaşmaya varılarak arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin Ukrayna şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini, davalı işverence müvekkiline fesihten sonra arabuluculuk yapılmadığı takdirde alacaklarının ödenmeyeceği ve uçak bileti alınmayacağı belirtilerek zorla ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının imzalattırıldığını ileri sürerek arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, taraflar arasında imzalanan arabuluculuk tutanağının tüm şartları taşıdığını, aşırı yararlanmanın şartlarının oluşmadığını, arabulucunun tarafların ortak mutabakatıyla seçilmediğine dair iddiaların kabul edilemez olduğunu, işçilik alacakları ile ilgili anlaşmaya varılarak arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin Ukrayna şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini, davalı işverence müvekkiline fesihten sonra arabuluculuk yapılmadığı takdirde alacaklarının ödenmeyeceği ve uçak bileti alınmayacağı belirtilerek zorla ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının imzalattırıldığını ileri sürerek arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, taraflar arasında imzalanan arabuluculuk tutanağının tüm şartları taşıdığını, aşırı yararlanmanın şartlarının oluşmadığını, arabulucunun tarafların ortak mutabakatıyla seçilmediğine dair iddiaların kabul edilemez olduğunu, işçilik alacakları ile ilgili anlaşmaya varılarak arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin Ukrayna şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini, davalı işverence müvekkiline fesihten sonra arabuluculuk yapılmadığı takdirde alacaklarının ödenmeyeceği ve uçak bileti alınmayacağı belirtilerek zorla ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının imzalattırıldığını ileri sürerek arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, taraflar arasında imzalanan arabuluculuk tutanağının tüm şartları taşıdığını, aşırı yararlanmanın şartlarının oluşmadığını, arabulucunun tarafların ortak mutabakatıyla seçilmediğine dair iddiaların kabul edilemez olduğunu, işçilik alacakları ile ilgili anlaşmaya varılarak arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA : İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, ......
DAVA : İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, ......
Yerel mahkemece; tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosya münderecatı deliller, tanık beyanları, ihtiyari arabuluculuk tutanak ve ekleri ile yukarıda yapılan açıklamalar hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığı ve gabin iddiasının usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, Türk Borçlar Kanunu 28. ve 39.maddeleri gereğince davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı, ihtiyari arabuluculuk tutanak ve eklerinde herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı, ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptalini gerektiren bir usulsüzlüğün bulunduğunun tespit edilemediği, bu hali ile usulüne uygun olarak kabul edilmesi gereken ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
Yerel mahkemece; tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosya münderecatı deliller, tanık beyanları, ihtiyari arabuluculuk tutanak ve ekleri ile yukarıda yapılan açıklamalar hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığı ve gabin iddiasının usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, Türk Borçlar Kanunu 28. ve 39.maddeleri gereğince davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı, ihtiyari arabuluculuk tutanak ve eklerinde herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı, ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptalini gerektiren bir usulsüzlüğün bulunduğunun tespit edilemediği, bu hali ile usulüne uygun olarak kabul edilmesi gereken ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
Yerel mahkemece; tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosya münderecatı deliller, tanık beyanları, ihtiyari arabuluculuk tutanak ve ekleri ile yukarıda yapılan açıklamalar hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığı ve gabin iddiasının usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, Türk Borçlar Kanunu 28. ve 39.maddeleri gereğince davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı, ihtiyari arabuluculuk tutanak ve eklerinde herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı, ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptalini gerektiren bir usulsüzlüğün bulunduğunun tespit edilemediği, bu hali ile usulüne uygun olarak kabul edilmesi gereken ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
