Davacı tarafından, 28/09/2020 tarihinde ihalenin iptali istemiyle Afyonkarahisar Valiliği'ne başvurulmuş, başvurusu ... tarih ve E... sayılı işlemle reddedilmiş, bunun üzerine davacı tarafından 27/10/2020 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye ihalenin iptal edilerek uygulama projesi ve zemin etüt raporlarının hazırlanıp tekrar ihaleye çıkılması için başvurulmuş, başvurunun ... tarih ve E... sayılı işlemle reddedilmesi üzerine söz konusu işlem ve ihalenin iptali istemiyle 30/11/2020 tarihinde bakılan dava açılmıştır....

İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; ihaleye fesat karıştırılmış olması, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır. Takibin veya icra emrinin iptali ile ilgili konular taraflar arasında tartışılması gereken hususlar olup yukarıda yazılı fesih sebepleri arasında bulunmamaktadır. Ancak bu kural ihale alıcısının 3.kişi olması halinde sözkonusudur. Zira devletin cebri icra gücü vasıtasıyla, devlet güvencesinde yapılan ihalede mahcuzu satın alan üçüncü kişinin takibin iptali, icra emrinin iptali, icranın geri bırakılması veya ihaleden sonra borcun ödenmesi nedenleriyle doğrudan ilişkisi olamaz. Ancak somut olayda ihale alıcısı 3.kişi olmayıp, bizzat takip alacaklısıdır. Bu sebeple ihalenin yapılmasına sebep olan takibin iptali alacağa mahsuben gerçekleştirilen ihalenin feshine etkili olacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ihalenin feshi, satışın ve tapu kaydının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ihalenin feshi istemine ilişkin davanın dava şartı yokluğundan, tapu kaydının iptali isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 08.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin gider yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihalenin feshi ile buna bağlı olarak satışın ve tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin iptaline ilişkin olarak ita amiri olan Belediye Başkanınca alınan 09/09/2020 tarihli karardan sonra ihale komisyonu olan belediye encümeni tarafından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı kararın alındığı, 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre davalı belediyeye ait taşınmazın 3 yıllığına kiralanmasına ilişkin ihalede ihale komisyonu olan belediye encümeni tarafından ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin karar sonrasında ihalenin iptali yetkisinin ita amirinde olduğu ve ihale komisyonu olan belediye encümeninin ihalenin iptali hususunda bir yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, yetkisi bulunmayan belediye encümeni tarafından tesis edilen ihalenin iptali yönündeki dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin tasarrufun iptali kararına ilişkin olarak yapıldığı, davacının taşınmaz maliki olduğu, daha sonra dosyaya sunulan Yargıtay kararına göre, satışa dayanak ilamın 28/02/2017 tarihinde bozulmasına hükmedildiği, ihalenin ise Yargıtay bozma kararından sonra 13/03/2017 tarihinde yapıldığı, ihalenin bir icra işlemi olduğu, İİK'nın 40.maddesi uyarınca icra işlemleri bozma ilamının verildiği 28/02/2017 tarihinde olduğu yerde duracağından bahisle bu tarihten sonra 13/03/2017 tarihinde yapılan ihalenin feshi gerektiği sonucuna varıldığı görülmektedir. Şikayet dilekçesinde, ayrıca ve açıkça ileri sürülmediği sürece, bu husus kamu düzeninden olmadığından, mahkemece re'sen fesih nedeni olarak incelenemez. Kaldı ki; İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmiştir....

olarak davacı şirkete yüklenilebilecek bir kusurun veya ihale sürecine ilişkin bir eksikliğin bulunmadığı, bu durumda, usulüne uygun olarak yapılan ihalenin iptalini gerektirecek hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin davaya konu işlem ile ihalenin onaylanmaması suretiyle iptal edildiği anlaşıldığından, davaya konu ihaleye ilişkin hukuken geçerli somut bir belge veya belge gösterilmeksizin ihalenin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ihalenin feshinin reddine yönelik kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, takibin iptali kararından önce taşınmazın ihalesinin yapıldığını, ihalenin feshi davalarının sınırlı incelemeye tabi olmadığını, ihalenin dayanağı takip iptal edilse de ihalenin geçerliliğini devam ettirdiğini, davacının 150.000,00 TL olan borcunu halen ödemediğini, taşınmazı haksız işgal etmeye devam ettiğini, tescili aldığı halde taşınmazı fiilen teslim alamayarak mağdur olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. 3....

Dosya incelendiğinde, uyuşmazlığa konu ihalenin, ihale yetkilisi tarafından 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca iptaline karar verildiği, Dairemizin 12/10/2021 tarihli ara kararıyla, davalı idareden, uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik olarak, ihalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılıp yapılmadığının sorulduğu, idarece verilen 02/12/2021 tarihli cevabi yazıda, ara kararda sorulan hususa yönelik herhangi bir evrakın bulunmadığının belirtildiği görülmektedir....

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihaleyi iptal yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, davacı idarenin ihalenin iptali gerekçesi olarak ileri sürdüğü iddiaların bir kısmının daha önce verilen dava dışı isteklinin başvurusu üzerine teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararında değerlendirildiği, bu sebeple daha önce değerlendirilen bu iddiaların ihalenin iptali gerekçesi olamayacağı, idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken fiyat araştırması yapılabileceği, sözleşmenin imzalandığı 18/02/2016 tarihinden 31/10/2016’ya kadar işin yürütüldüğü, Kurul kararından sonra yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığının ileri sürülmesinin hukuka aykırı olduğu, İdari Şartname'de şoförlerin asgari ücret üzerinden çalıştırılması öngörülmüş olup isteklilerce buna göre teklif verildiği, işçilerin işi bırakmaları durumunda yüklenicinin idareye karşı sorumlu olduğu, bu durumun ihalenin iptali...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/23514 E. sayılı takibinin iptali için İstanbul 25....