hesaplandığının açık olduğu, ihalenin tamamen keyfi ve hukuka aykırı bir şekilde iptali ile oluşan kamunun ve kendi zararının giderilmesi için kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....

Somut olayda borçlunun ihalenin feshini talep ettiği tarihte verilmiş bir ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli ... yönetim kurulu kararı iptali kararı mevcut değildir. İhalenin feshi, İİK 134 ve BK.nun 226. maddesinde yazılı nedenlere dayanılarak istenebilir. Somut olayda, ihaleye iştirak edip, gayrimenkul malı satın alan takip dışı üçüncü kişidir. Ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu yönetim kurulu kararının iptali kararı ile ilgili konular taraflar olan borçlu ve TMSF arasında tartışılması gereken hususlar olup, ihalenin feshi nedeni olarak, ilgili kanunlarda sayılmamıştır. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre, ihalenin dayanağı idari işlem iptal edilse dahi, ihale yasal koşullara uygun olarak yapılmış ise geçerlidir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Batman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca 30/10/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Muhtelif Bakım Onarım İşi" ihalesinin iptali işlemin Mahkeme kararıyla iptali üzerine, Mahkeme kararında yer verilen gerekçe uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen ihalenin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektir....

tarafından öğrenildiğinin kabulü gerektiği, ivedi yargılama usulünde 2577 sayılı Kanun'un 11. madde hükmünün uygulanamayacağı, bu itibarla davacı tarafından ihalenin iptal edildiğini öğrenme tarihi olarak kabul edilen 19/04/2022 tarihinden itibaren ihalenin iptali işleminin iptali istemiyle 30 gün içinde en geç 19/05/2022 tarihinde, bu tarihin de resmî tatil olması nedeniyle 20/05/2022 tarihine kadar dava açılması gerekirken, 06/06/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş; reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Somut olayda, Nuribey Belediye Meclisinin 02.04.2010 tarihli Kararı ile; belediye encümeninin 04.03.2009 tarihli kararıyla 36 adet taşınmazın Devlet İhale Kanununun 45. maddesi gereğince açık teklif usulüyle 06.03.2009 tarihinde satışına karar verilerek ihalenin gerçekleştirildiği, ancak yapılan ihalede en yüksek teklifi vererek şartnameyi kabul eden bir kısım vatandaşların şartnameye uymadığının tespit edildiği gerekçesiyle yapılan ihalenin feshine karar verilmiş; davacı tarafından ihalenin feshine ilişkin kararın iptali istemiyle idari yargıya başvurulması üzerine ......

iptali kararının iptaline karar verildiği, ihalenin iptaline yönelik işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır....

iptal edildiğinin belirtildiği, bunun üzerine ihalenin iptali kararının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu isteklinin şikâyet başvurusunda yer alan ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu, ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemelerine yönelik şikâyet başvurularının ilan tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gerektiği, anılan şikâyetin idarece süre yönünden reddedilmesi gerektiği, 08/09/2021 tarih ve 2021/UY.II-1678 sayılı Kurul kararına göre ihale üzerlerinde bırakılması gerekirken bir başka istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptali kararı alınmasının dayanaktan yoksun olduğu ve ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer vererek itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvurunun Kurul'un dava konusu kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; konsorsiyumların katılımına açık davaya konu ihalenin iki kısımdan oluştuğu, ihale dokümanına göre isteklilerin ihaleye konsorsiyum kurmaksızın tek katılmaları...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı 951 ada 7 sayılı parsel üzerinde kendisiyle birlikte davalı ...’ın evi bulunduğunu, kayıt maliki Hazine tarafından ihale yoluyla satışa çıkarıldığını, ihaleye giren davalı tarafından taşınmazın alındığını, ihaleden haberi olsaydı kendisinin de katılarak taşınmazı alabileceğini belirterek tapunun iptali ile ihalenin yeniden yapılmasına karar verilmesini istemiştir. 11.06.2009 tarihli yargılama oturumunda ise; ihalenin feshini istediğini bildirmiştir. Açıklanan somut olgu karşısında davada zilyetliğe dayanılmadığına ve yapılan ihalenin feshi ile tapu iptali ve tescil istediğinde bulunduğuna ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle, ihale komisyonu kararını onaylamama veya ihalenin iptali işleminin idarî davaya konu edilmesi hâlinde, gerek davalı idarenin mahkemeye yapacağı açıklamalar ve sunduğu belgeler gerekse mahkemece re'sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulgular işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyar nitelikte ise idarece somut belge sunulmadığından bahisle ihaleyi onaylamama veya ihalenin iptali işleminin iptal edilmemesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ihalenin feshi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davalı Hazine tarafından köy halkının kullanılmakta olduğu taşlık vasfındaki taşınmazın diğer davalı ...’a ihale yoluyla satıldığını; ancak, gerekli ilanların yapılmaması nedeniyle söz konusu ihalenin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, ihalenin feshi ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşlık olarak bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....