DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre temlik eden alacaklı İş Bankası A.Ş tarafından başlatılan icra takibinde taşınmazın ihalesinin gerçekleştiği, davacı vekili tarafından ihalenin feshinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
Mahallesi, 5771 ada, 109 parselde kayıtlı taşınmazın ihalesinin usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, ihale öncesi ve ihale sırasında kesin sürelere uyulmadan, süreler beklenmeksizin ihale yapıldığını, ihalenin geç başladığını ve zamanında bitirilmediğini, satış ilanının gazetede ilan edilmediğini, ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini, satış ilanı ve şartnamede taşınmazın önemli özellikleri ve niteliklerinin gerçekte olduğu şekliyle belirtilmediğini, satış ilanının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, ihalenin usulüne uygun yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen ihale alıcısı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Satış ilanının ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın esaslı unsurlarının eksik ve hatalı belirtilmiş olmasının ihaleye katılımın olumsuz yönde etkilenmesi sebebiyle ihalenin feshinin gerektiğini, taşınmazın tanzim edilen raporda değerinden daha fazla olduğunu, taşınmazın bilirkişi raporunda esaslı unsurlarının yanlış ve eksik yazıldığını, taşınmazın esaslı unsurlarının satış ilanı ve şartnamede yanlış ve eksik yazılmış olması nedeni ile ihalenin feshi gerektiğini, borçlulara yapılan satış ilanına ilişkin tebligatların usulsüz olduğunu, kıymet takdiri raporunun ilgililere tebliğ edilmeksizin ihale gerçekleştirildiğinden ihalenin feshi gerektiğini, mahkemece dava dilekçelerini ilgililere tebliğ edilmeksizin karar verildiğini, bu nedenlerle ihalenin feshi gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Şti. sahipliğindeki Özel Doktorlar Çağ Tıp Merkezi'nin 24.09.2021 tarihinde davalı tarafa 70.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, davaya konu ihalenin usul ve yasaya aykırı yapıldığından müvekkili T1 tarafından ihaleye ilişkin Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/556 Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını, yine iş bu ihale ile ilgili olarak başka bir kişi tarafından Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/545 E. nolu dosyası ile ihalenin feshi davasının açıldığını, SGK tarafından da Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/521 E. nolu dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını, ihalenin feshi davalarının derdest olduğunu, ihalenin feshi davaları sonuçlanmadan tescil işlemi yapıldığını belirterek dava sonuna kadar muhtemel zararı önlemek açısından davaya konu ruhsat kaydına 3. Şahıslara satış ve tasarrufu önleyecek mahiyette ihtiyaten tedbir konulmasına, tescil işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin 6100 Sayılı HMK'nun 355....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/133 ESAS sayılı dosyasında yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Somut olayda; ihalenin feshi davasına konu taşınmazın muhammen bedelinin 2.200.000,00 TL olarak belirlendiği, taşınmazın muhammen değerin üzerinde bir bedelle 2.300.000,00 TL bedelle ihale edildiği, taşınmaz muhammen bedelin üzerinde satıldığı hususu gözetilerek davacının sair iddialarını ileri sürmede hukuki yararının bulunmadığı, ihalenin feshini gerektirir kamu düzenine ilişkin sebeplerin de bulunmadığı hususu gözetilerek ihalenin feshi talebinin reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "İhalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, esasa girilmediğinden davacılar aleyhine para cezasına hükmetmeye yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin kıymet takdirine ilişkin daha önce icra mahkemesine açmış olduğu bir şikayet davası bulunmadığı, değerin düşük takdir edildiği iddiasının ihalenin feshi davasında tartışılamayacağı, şikayetçinin fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemeyeceği, KDV muafiyetinin satış şartnamesinde gösterilmemesi, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceği, satış bedelinin taşınmazın takdir edilen bedelin yaklaşık altı katı fiyatına satılması ve kesinleşen muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını ve borcu karşıladığı, kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren 2...
İİK'nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
