İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ihalenin feshi isteminde bulunan borçlu vekiline satış ilanının 12/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği , borçlunun satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerektiği, ihalenin 03/09/2020 tarihinde gerçekleştiği şikayetin ise 16/09/2020 tarihinde yapıldığını, dilekçede öne sürülen sebeplerin satışa hazırlık aşamasına ilişkin olduğu, bu nedenle yasal 7 günlük süreden sonra ihalenin feshinin istenemeyeceği anlaşıldığından davacının süresinde yapılmayan ihalenin feshi davasının usulden reddine, 134/2 son cümle gereği davacı aleyhine para cezası hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

İcra müdürlüğünün 2021/2444 talimat sayılı dosyasından davacıya gayrimenkul satış ilanının tebliğ edilmediği, dava dilekçesinde şikayet konusu ihalenin ve bu ihalenin feshi sebeplerinin davacı tarafından öğrenilme tarihinin belirtilmediği, bu durumda şikayet konusu ihalenin ve bu ihalenin feshi sebeplerinin davacı tarafından 29/04/2022 dava tarihi itibari ile öğrenildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu ve 2004 sayılı İİK'nın 134/7 maddesi hükmü gözetildiğinde işbu ihalenin feshi davasının yasal süresi içerisinde açıldığının anlaşıldığı, 2004 sayılı İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin isteyebileceği, somut olayda, ihalenin feshini isteyen davacının icra takip dosyasında taraf olmadığı, ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatının bulunmadığı, şikayet konusu ihaleye pey sürmek suretiyle katılmadığı, bu nedenle 2004 sayılı İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca ihalenin...

nın 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmüştür. Bu durumda yurt içinde adres bildirme zorunluluğu usulünce yerine getirilmediğinden şikayetçinin ihalenin feshi istemi dava şartı yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına da hükmedilemez (Yargıtay 12 H.D.'nin 01.03.2021 tarih 2021/1609 E- 2183 K.sayılı ilamı). Şikayetçi 3. kişi vekili tarafından mahkemeye sunulan şikayet dilekçesinde ihalenin feshi isteminde bulunulduğu, şikayet dilekçesinde 3. kişinin yurt dışı adresi belirtildiği gibi ekli vekaletnamede de aynı yurt dışı adresinin yer aldığı, bu durumda İİK.'...

İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. İcra mahkemesi diğer ilgilileri de duruşmaya davet ederek onlara savunmalarını bildirme imkanı vermelidir. İhalenin feshi davasında İİK'nun 134.maddesine göre alacaklı, borçlu ve ihale alıcısının davada taraf olarak yer alması gerekir. Borçlu tarafından açılan ihalenin feshi isteminin yasal hasmı alacaklı ve ihale alıcısı olup alacaklıya duruşma günü tebliğ edilmeden dolayısıyla eksik hasımla yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, usulünce taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi de doğru görülmediğinden, davacının istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin HMK 355....

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmesi, esaslı hata veya ihaleye fesat karıştırıldığı yönünde bir iddia bulunmaması sebebiyle İİK'nın 134/10 hükmündeki sürenin uygulanamayacağı, bu durumda yedi günlük şikayet süresinin aranacağı, ihale tarihinin 26/10/2021, şikayet tarihinin ise 25/04/2022 olduğu dikkate alındığında yedi günlük şikayet süresinin dolduğu, ihalenin feshi şikayetinde süresiz şikayet yolunun bulunmadığı (Yargıtay 12.HD 2015/13116 E, 2015/16686 K) anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

İhalenin feshi talebinde bulunan ilgili ancak kendisine gönderilen tebligatlardaki usulsüzlüklere dayalı olarak ihalenin feshini talep edebilir . Kendisi dışındaki ilgililere tebligat yapılmadığı veya usulüne uygun tebligat yapılmadığı iddiası ile ihalenin feshini talep etmesi mümkün değildir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....

Temyiz Sebepleri İhalenin emredici hükümlere aykırılıktan dolayı yok hükmünde olduğu durumlarda fesih talebinin herkesçe ileri sürülebileceğini, aynı mahcuzlara ilişkin ihalenin feshi davası ve istihkak davası birlikte açıldığında istihkak davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, mülkiyet hakkına dayalı olarak ihalenin feshi şikayetinde bulunduğunu beyanla şikayet dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şikayet edenin ihalenin feshi talebinde bulunabilecek ilgililerden olup olmadığı ve ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 134. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkmemece; Satış ilanının davacı hissedar T1 vekiline tebliğ edildiği, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması gerekeceği, öğrenilmiş ise; İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiği, fesih nedeni olarak ileri sürülen ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumun yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürülmez ise, aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshinin istenemeyeceği, satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesinin mümkün olduğu, Yasa'nın öngördüğü bu olanağı kullanmayanların, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemeyecekleri...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/89 Esas sayılı dosyasından verilen ve tapu siciline şerh edilmiş olan 05.05.2014 tarihli tedbir kararı iradî devirleri önlemeye yönelik olup, bu tarihten sonra anılan tedbir kararını açıklayıcı nitelikte olan ve aynı mahkemece ihalenin yapıldığı icra dosyası ile ilgisi bulunmayan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderilen 22.09.2014 tarihli müzekkere, geçmişe etkili olarak tedbir kararının mahiyetini değiştirmeyeceğinden, ihalenin feshi sonucunu doğurmaz. O halde mahkemece, tedbir kararının, cebri satışa engel olmadığı gözetilerek başkaca fesih nedeni de bulunmadığı belirtildiğine göre, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasında ise; ''Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez'' düzenlemesi öngörülmüştür. Bu durumda, yukarıda değinilen açık yasa hükmü uyarınca, ihalenin feshi, kural olarak ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. Ancak, kendisine satış ilanı tebliği gerekip de satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgili açısından şikayet süresi ihaleyi öğrendiği tarihten başlar....