GEREKÇE: Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte ihale tarihi itibarıyla kayıt maliki olan şikayetçi tarafından taşınmaz ihalesinin feshi talep edilmiştir. Yerel mahkemece verilen ilk hükmün Dairemizin 05.03.2019 tarihli kararı ile HMK.nun 355/1, 353- 1- a-4 maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilmiş olup bu defa ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine şikayetçi vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; şikayetçiye satış ilanının 10/04/2018 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, şikayete konu ihalenin 06/06/2018 tarihinde yapıldığı, davanın ise 25.06.2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.”İhalenin feshi istemlerinde, İİK’nun 16.maddesine göre daha özel olan İİK’nun 134.maddesi hükümlerinin uygulanması zorunludur. Buna göre ise ihalenin feshi istemlerinde şikayet süresi İİK’nun 134.maddesine göre belirlenmelidir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: davalı T3 alacağını Serdar Işıkdoğan’a temlik ettiğini, mahkemece taraf teşkilinin sağlanmadığını, davalı şirketin ihale bedelini yatırmaması nedeni ile ihalenin düştüğünü ve davanın konusuz kaldığını, taşınmazın düşük değerle satıldığını, satış tarihine yakın tarihli tapu kaydı celp edilmediğini belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; ihalenin feshi istemine yönelik şikayet niteliğindedir....
Ne var ki, mahkemece, borçlu, şikayet dilekçesinde ... ada ... ve ... sayılı parseller ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ihalenin feshi isteminde bulunduğu halde anılan taşınmazlar hakkındaki talep bakımından herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, sözü edilen taşınmazlara ilişkin ihalenin feshi istemi yönünden HMK.'nun 297. maddesinin emredici hükmüne aykırı olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir. O halde, mahkemece, borçlunun ... ada ... ve ... sayılı parseller ile ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik yaptığı ihalenin feshi isteminin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle ve ekik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davacı taraf satış ilanında KDV oranının hatalı olarak yer aldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmektedir. İhalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen bu husus satışa hazırlık işlemlerine yönelik olup satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak belirttiği ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu, yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
İİK.nun 128/a maddesine göre; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
İhalenin feshi şikayet yolu ile istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde, davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf olmadığı, burada, ihalenin feshini talep eden taraf ile karşı tarafın söz konusu olduğu, ihalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olmasının, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmeyeceği, icra mahkemesinin, diğer ilgilileri de duruşmaya davet ederek, onlara savunma (görüşlerini bildirme) imkanını vermesi gerektiği, uygulamanın da bu şekilde olduğu dikkate alındığında mahkemece, alacaklı haricinde ihale alıcısı olan diğer kişilerin de icra dosyasında mevcut adreslerine tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir (Yargıtay 12.HD 2020/5289 E, 2020/9022 K)....
nin alacakları alacak temlik sözleşmesi gereğince Türkasset Varlık Yönetim A.Ş.' ye devir ve temlik edildiğini, şikayet edenin ihalenin feshini talep etmekte hukuki yararı yoktur nitekim zarar unsuru gerçekleşmediğini, huzurdaki davanın öncelikle hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, taşınmaz, muhammen bedelin çok üstünde bir bedelle ihale edildiğini, yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca, satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğini, şikayet edenin, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayet eden tarafından öğrenilmemiş olması veya öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiğini, şikayet edenin, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra...
Temyiz Sebepleri Şikayet dilekçesindeki ve istinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve İİK'nın 34. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükmedilen para cezasının anayasa aykırı olduğu, para cezasının iptali gerektiği ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshine yönelik şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda ihalenin feshini isteyen şikayetçi borçlunun, kendisi dışındaki diğer ilgililere usulüne uygun tebliğ yapılmadığı hususunu, ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürmesi mümkün olmadığı, şikayete konu taşınmazların özellik ve niteliklerinin gerçekte olduğu şekliyle belirtilmediği iddiasının satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olduğu, satış ilanı usulüne uygun şekilde 04/01/2022 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmediğinden, satış öncesi işlemler kesinleşmekle artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceği, kaldı ki satış ilanında da bilirkişi raporunda tespit edilen hususların yer aldığı, fesat iddiasının somutlaştırılmadığı gibi bu hususta herhangi bir delil de bildirilmediği ve sair hususlarda da hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshi talebinin reddine ve şikayetçi aleyhine şikayete konu 14 adet taşınmaz ihale...
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Borçlu tarafından kıymet takdir rapor ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği iddia olunmuş, mahkemece tebliğlerin usulüne uygun olduğu kabul edilmiş, davacı tarafça bu husus istinafa konu edilmemiştir. Satış ilanının 05.03.2021 tarihinde tebliğinden itibaren yasal yedi günlük süre içerisinde de satış ilanında yer alan hususlara ilişkin şikayet yoluna başvurulmadığı ve başkaca bir fesih nedeni de bulunmadığı anlaşılmakla, yazılı gerekçeyle ihalenin feshi talebin reddine karar verilmesi yerindedir....
