Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, istinafa konu davayı açmakta hukuki bir yararın söz konusu olmadığını, kaldı ki davanın süresinde açılmadığını, dosya kapsamında yapılan bütün tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihalenin feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; ihalenin feshi niteliğindedir. İcra İflas Kanunu 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshi 7 gün içinde istenebilir. Süre ihalenin tarihi itibariyle başlar. İlgililer ihalenin feshini en geç ihale günü öğrenmiş sayılırlar....
Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, istinafa konu davayı açmakta hukuki bir yararın söz konusu olmadığını, kaldı ki davanın süresinde açılmadığını, dosya kapsamında yapılan bütün tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihalenin feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; ihalenin feshi niteliğindedir. İcra İflas Kanunu 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshi 7 gün içinde istenebilir. Süre ihalenin tarihi itibariyle başlar. İlgililer ihalenin feshini en geç ihale günü öğrenmiş sayılırlar....
Satış istemi üzerine, icra memuru artırmanın açık ve genel olmasını sağlamak, artırma şartnamesinin hazırlanmasında gerekli olabilecek bilgileri elde edebilmek için artırma gününden en az bir ay önce satış (artırma) ilanı yapar (İİK m. 126/1) (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 45- 46). Satış ilânının ne şekilde yapılacağını, artırmanın tarzı, yeri ve gününü ve ilânın gazete ile yapılıp yapılmayacağını, icra müdürü takdir ve tespit eder. İcra müdürü, bunu yaparken, ilgililerin menfaatlerine en uygun düşen şekli bulup uygulamalıdır (İİK m. 114/2, c. 1); aksi hâlde ihalenin feshi (İİK m. 134) istenebilir (Arslan, s. 46; Kuru, s. 618). Satış kararının incelenmesinde ilan panosu ile adliye divanhanesine asılmasına ve yerel gazetede ilan yaptırılmasına karar verilmiştir....
itirazın ihalenin feshi davası ile ileri süremeyeceği, kaldı ki İİK 128/A maddesinde " kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmünün bulunduğu, ayrıca satış ilanının yerel gazetede de yayınlanması hususunun ihalenin feshi nedeni olmadığı, dosya içerisinde bulunan belgelerden ihale satışı ile ilgili Belediyenin tellal görevlendirdiği, açık artırma ilanı tarihi (31/05/2019) ile ihale tarihi (24/09/2019) tarihi arasında 2 aydan fazla bir sürenin geçtiği tespit edildiği,103 davetiyesinin ise usulüne uygun bir şekilde davacı tarafa tebliğ edildiği, böylece yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu anlaşılmış olup,tüm bu nedenlerle davacı borçluların İhalenin feshi talebinin esastan reddine, İİK 134/2 maddesi gereğince ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan alınıp hazineye irad kaydedilmesine dair hüküm kurulmuştur....
itirazın ihalenin feshi davası ile ileri süremeyeceği, kaldı ki İİK 128/A maddesinde " kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmünün bulunduğu, ayrıca satış ilanının yerel gazetede de yayınlanması hususunun ihalenin feshi nedeni olmadığı, dosya içerisinde bulunan belgelerden ihale satışı ile ilgili Belediyenin tellal görevlendirdiği, açık artırma ilanı tarihi (31/05/2019) ile ihale tarihi (24/09/2019) tarihi arasında 2 aydan fazla bir sürenin geçtiği tespit edildiği,103 davetiyesinin ise usulüne uygun bir şekilde davacı tarafa tebliğ edildiği, böylece yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu anlaşılmış olup,tüm bu nedenlerle davacı borçluların İhalenin feshi talebinin esastan reddine, İİK 134/2 maddesi gereğince ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan alınıp hazineye irad kaydedilmesine dair hüküm kurulmuştur....
itirazın ihalenin feshi davası ile ileri süremeyeceği, kaldı ki İİK 128/A maddesinde " kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmünün bulunduğu, ayrıca satış ilanının yerel gazetede de yayınlanması hususunun ihalenin feshi nedeni olmadığı, dosya içerisinde bulunan belgelerden ihale satışı ile ilgili Belediyenin tellal görevlendirdiği, açık artırma ilanı tarihi (31/05/2019) ile ihale tarihi (24/09/2019) tarihi arasında 2 aydan fazla bir sürenin geçtiği tespit edildiği,103 davetiyesinin ise usulüne uygun bir şekilde davacı tarafa tebliğ edildiği, böylece yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu anlaşılmış olup,tüm bu nedenlerle davacı borçluların İhalenin feshi talebinin esastan reddine, İİK 134/2 maddesi gereğince ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan alınıp hazineye irad kaydedilmesine dair hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, 22/02/2022 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK.'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun olmaması ise, tek başıma ihalenin feshi sebebi olup; mahkemece re'sen nazara alınmalıdır//75) Kanun hükmü ve yargıtay içtihatları net tir bu sebeple yapılan ihalenin feshi gerektiğini, anılan sebeplerle davanın kabulüne karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre; İstanbul 10.İcra Dairesi'nin 2020/560 Esas sayılı dosyasında 09/01/2023 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesiyle ilgili davacı 3.kişinin ihalenin feshi istemli dava açtığı, ihalenin feshini isteyen davacının İİK 134/2.maddede sayılan ilgililerden olmadığı, 3.kişinin ihalenin feshini istemesi nedeniyle İİK 134/3 madde kapsamında açılan davanın nispi harca tabi olduğu, davacı 3.kişinin nispi harç yatırmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi ve İİK 134/5.maddesi kapsamında davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İİK 360 maddesinde düzenlenen yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır. Bu nedenle icra mahkemesinin yetkili olup olmadığı şikayetin yapıldığı icra mahkemesince re'sen incelenecektir. Mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak ve başvuru tarihinden itibaren 10 gün içinde yetkisizlik kararı verecektir. Yetkisizlik yönündeki kararlar kesin olup, istinaf yolu kapalıdır. (İİK 134/4) Somut olayda, ihalenin İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış Dairesinin 2021/625 Talimat sayılı dosyasında yapıldığı, ihalenin feshi davasında satışın yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu Anadolu İcra Mahkemesi'nin yetkili olduğu, mahkemece bu gerekçe ile yetkisizlik kararı verildiği, verilen kararın İİK 134/4 maddesi gözetildiğinde kesin olup, karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, HMK 346, 352 maddeleri gereğince kesin karara yönelik istinaf dilekçesinin usulden reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
