HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3662 KARAR NO : 2023/547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/283 ESAS 2022/512 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Çorum İcra Dairesi'nin 2021/25593 esas sayılı dosyası ile davalı T3 tarafından davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibi başlatıldığını, bu icra dosyası ile Çorum İli Merkez İlçesi Yaydiğin Köyü 171 Ada 1 Parsel de kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümün 610.000,00- TL bedel ile alacağa mahsuben T3'ye cebri icra yoluyla satıldığını, yapılan bu ihalenin gerek icra takibi aşamalarında gerekse de ihale sürecinde yaşanan hukuka aykırılıklar nedeniyle feshi için iş bu davanın açılmasının gerektiğini...
Bir başka deyişle, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisi, iflas masasına geçer. Bu durumda, ihalenin feshinin talep edilmesi ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır. Bu hakkın kullanılması, yukarıda da belirtildiği üzere, İİK'nun 191. maddesinde belirlenen mallar üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir. Şikayet sırasında borçlu şirketin iflas etmesi halinde, TTK'nun 534. maddesi uyarınca, şirket organları, ihalenin feshi istemi yönünden temsil yetkilerini korur....
İhalenin feshi istemi İcra Müdürünün yaptığı ihale işlemine yönelik şikayet olup, dava prosedürüne değil İcra İflas Kanunundaki şikayet prosedürüne tabiidir. İcra İflas Kanununda şikayet yargılama usulü açıkça düzenlendiğinden HMK’da yer verilen dava şartı tamamlanması, müracaata bırakma, yenileme vs. müesseselerin uygulanması söz konusu olamaz. Kaldı ki, yasal düzenlemenin amacı da zaten ivedi olması gereken icra yargılamasının ihalenin feshi davalarında daha da ivedileştirilmesi, ihalenin kesinleşmesinin gereksiz önüne geçilmesini, engellemektir. Bu durumda istinaf incelemesinin, İİK 18 maddesi, dosya içeriği ve yasal düzenlemenin gerçek maksadı göz önünde tutularak yapıldığı, İcra Mahkemesinde dava prosedürünün uygulanmayacağı, dava koşullarının oluşmadığının anlaşılması halinde şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması görüşünde olduğumdan çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.21.11.2023...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2022/547 ESAS 2022/1026 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ hakkında davalı takip alacaklısı banka tarafından İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4537 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesi sonrası müvekkiline ait taşınmaz 12.05.2022 tarihinde yapılan ihale ile davalı ihale alıcısı T3 tarafından 5.300.000....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2021/268 ESAS, 2022/120 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dairesinin 2020/55 talimat sayılı dosyasında 23/12/2021 tarihinde yapılan Aydoğdu Mah. 105 ada, 206 parsel Merkez/Erzincan adresinde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Mahkememizce 28/01/2022 tarihli duruşmada aşağıdaki gerekçe ile davacı vekilinin tensip ara kararından dönülmesi talebi reddedilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin karar verilmiştir....
İHALENİN FESHİ 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 11 ] 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 32 ] 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 35 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 126 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 0 S. İCRA VE İFLAS KANUNU YÖNETMELİĞİ [ Madde 45 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 226 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 62 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 67 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 68 ] 1136 S....
İHALENİN FESHİ 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 11 ] 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 32 ] 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 35 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 126 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 0 S. İCRA VE İFLAS KANUNU YÖNETMELİĞİ [ Madde 45 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 226 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 62 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 67 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 68 ] 1136 S....
Sadece, İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. Müflis şirket tarafından ihalenin feshi isteminde bulunulması, İİK'nın 191. maddesine göre belirlenen hak ve mallar üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir. Müflis borçlunun, İİK'nın 134. maddesine göre ihalenin feshini talep etme hakkı vardır. Somut olayda, müflis şirketin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2018 tarihli 2017/1403 Esas 2018/162 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas tarihi itibariyle T1 müflis şirketin yetkilisi olduğu tartışmasızdır....
ihale edilmelerine sebebiyet verdiğini, bu durum da ihalenin feshi sebebi olduğunu beyanla şikayete konu taşınmazların satışına ilişkin İstanbul 10....
İflas Müdürlüğü’nün ihalenin feshi istemiyle mahkemeye başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddi ile birlikte şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedildiği, şikayetçilerin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, hükmün şikayetçilerce temyiz edildiği görülmektedir. İİK’nun 134/2. maddesine göre; ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkûm eder. Somut olayda, ilk derece mahkemesince, ihalenin feshi istemleri işin esasına girilerek reddedilen borçlular aleyhine para cezasına hükmedilmesi yerinde ise de; şikayetçiler arasında yer alan ve karar başlığında da ... 3....
