İcra Müdürlüğü 2019/10 Tal. sayılı dosya sı ile 11.05.2022 günü müvekkillinin maliki olduğu,- 34 XX 597 PLAKALI aracın ihalesi yapıldığını değerinin çok altında rakamlara satılmış olduğunu , taşınır satışına ilişkin takyidatların yöntemine göre alınmadığını taşınır üzerindeki bir kısım haciz alacaklılarına satış ilanlarının tebliğ edilmediğini , sadece borçlu şirkete satış ilanının tebliği ile yasalar aykırı şekilde satışa gidilmesi ihalenin feshi nedeni olduğunu, icra müdürlüğü satış ilanının tebliğine karar verdiği halde satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapılması nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini, satış süresi olarak 5 dakika gibi kısa süre belirlenmesi olağan katılımcıların katılamamasına ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, bu durumun ihalenin feshi nedeni olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/82 ESAS 2022/208 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/82 Esas 2022/208 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl davada davacı borçlu vekili ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/435 ESAS 2023/75 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2019/481 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibi ile satışa konu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Pervane Mah. 4180 ada, 3 parselde kayıtlı B Giriş 10.kat, 19 bağımsız bölüm numaralı mesken nitelikli taşınmazın satışına karar verildiğini, yapılan ilan neticesinde satıştan haberdar olan müvekkilinin satışa iştirak etmek İçin istenilen teminatı yatırdığını ve satış ilanında...
Dosya içeriğinden ihalenin kamu düzeni yönünden re'sen feshini gerektirecek fesih nedeni de bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece davacı T2 yönünden ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine ve işin esasına girilmesi nedeniyle para cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; yukarıda açıklandığı üzere; şikayet tarihinden sonra 30/11/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen Geçici 18/son maddesinde "134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/602 ESAS 2022/125 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Adana 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/177 ESAS, 2020/999 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle, Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8385esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde Bakırköy 18....
kararı alındığı tarihten itibaren ihalenin yapıldığı tarihe kadar birçok eksiklik ve usulsüzlükler yer aldığını, satış ilanının tebliğ edilmesi gereken tüm alakadarlara tebliğ edilmediğini, İcra Ve İflas Kanunun 123. maddesi gereğince taşınmaz mallar satış talebinden nihayet üç ay içerisinde satılması gerekirken huzurdaki davaya konu ihalenin yapılması satış talebinden itibaren üç ay içerisinde gerçekleştirilmemesi nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini, ihalenin gerçekleştirilmesi esnasında İcra Ve İflas Kanununun aradığı şartların eksiksiz bir şekilde yerine getirilmediğini, Taşınmazın açık Artırma Şartnamesi ve Tutanağında Ö.T.V'nin de ihale alıcısı tarafından yatırılacağı belirtildiğini, ancak satışa çıkan taşınmazın niteliği ve işin gereği olarak Özel Tüketim Vergisinin tahsilini gerektiren bir husus bulunmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Uyuşmazlık ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davacı yan işbu dava ile, Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/12836 Esas sayılı dosyası üzerinden 24/08/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin feshi isteminde bulunmuştur. Davacı yan ihalenin feshi istemine dayanak olarak icra takibi ile tahsili talep olunan borcun ihaleden önceki bir tarihte ödenmiş olduğunu ileri sürmüştür. Bilindiği üzere ihalenin feshi sebepleri doktrinde genel olarak, ihalenin hazırlık döneminden kaynaklanan sebepler, ihalenin gerçekleştirilmesi sırasında vuku bulan sebepler, ihaleye fesat karıştırılmış olması vealıcının satılan malın vasıflarından esaslı hataya düşmesi olarak tasnif edilmektedir. Somut uyuşmazlığa emsal teşkil edecek nitelikteki Yargıtay 12....
İHALENİN FESHİSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince aktif dava ehliyeti yokluğundan şikayetin reddine dair verilen 08.12.2005 gün ve 2005/478-707 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün ve 2006/11934-14050 sayılı ilamı ile ; (...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134/2. maddesinde (ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler) hükmüne yer verilmiştir....
İHALENİN FESHİSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince aktif dava ehliyeti yokluğundan şikayetin reddine dair verilen 08.12.2005 gün ve 2005/478-707 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün ve 2006/11934-14050 sayılı ilamı ile ; (...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134/2. maddesinde (ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler) hükmüne yer verilmiştir....
