Taşınmazın tekrar borçlu adına tescil edilmesi için, ihalenin feshini isteyenin, talebinde, ihalenin feshinden başka, ayrıca tapunun da iptalini de istemiş bulunmasına ve icra mahkemesinin ihalenin feshi kararında ayrıca tapunun iptaline de karar vermiş olmasına gerek yoktur. İcra mahkemesinin ihalenin feshine karar vermiş olması ve bu fesih kararının kesinleşmiş bulunması gerekli ve yeterlidir. Çünkü, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi ile, alıcının mülkiyet hakkı kendiliğinden son bulur ve taşınmaz kendiliğinden (kanundan ötürü) borçlunun mülkiyetine geri döner. (KURU, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, s. 723-724; Y12HD, 22/01/2008, 23029/872) İcra dairesinin icrayı eski haline iade edebilmesi için, ayrıca bir mahkeme hükmüne gerek yoktur. Bu nedenle, borçlunun, bu halde icra dairesinden icranın iadesini isteyeceği yerde, ayrı bir dava açmasında hukuki yararı yoktur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2485 KARAR NO : 2023/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/57 2022/284 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/132 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dairesinin 2015/1298 esas sayılı dosyasında İnönü Mah. 1681 ada, 2 parsel, B2 blok zemin katta bulunan taşınmaza ilişkin düzenlenen satış ilanın usulsüz şekilde müvekkiline tebliğ edildiği, satış ilanında yer alan adres bilgilerinin farklılık gösterdiği ve satışa konu taşınmazın değerinin arttığı bu nedenle yapılan satışın değerin çok altında olduğundan bahisle 23/02/2022 tarihinde yapılan ihalenin fesih edilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.12.2013 tarih ve 2011/450 Esas, 2013/339 Karar sayılı kararı ile borçlu şirketlerin iflasına karar verildiği ve aynı tarihte iflasın açıldığı, satış ilanının, borçlu müflis şirketler yerine, iflas idare memurlarına tebliğ edildiği görülmektedir. İİK'nun 191. maddesi gereğince, müflis, iflas masasına giren mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer ise de, Dairemiz içtihatlarında da benimsendiği üzere, hukuki yararının bulunması nedeniyle müflis, ihalenin feshi davası açabilir. Ancak, mahcuzun, iflas masasına dahil olan mallardan bulunması nedeniyle, satış ilânının, iflas idaresi yanında ayrıca müflise de tebliği zorunlu değildir. Hal böyle olunca, mahkemece, şikayetçi borçlu müflis şirketlere satış ilanının tebliğ edilmemiş olması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
Öte yandan İİK.nun 8. maddesine göre; "İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra memuru veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. İcra ve iflas dairelerince verilen kararlar gerekçeli olarak tutanaklara yazılır. İlgililer bu tutanakları görebilir ve bunların örneğini alabilir. İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, 04/05/2021 tarihinde gerçekleşen 190 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ihalesinin satış ilanında, artırmanın saat 14.30’da başlayıp 14.35’te biteceği ilan edildiği halde saat 14:28’de ihaleye başlandığı, buna karşılık ilan edilen bitiş saatinden önce 14:34‘de ihalenin bitirildiği ihale tutanağından anlaşılmaktadır....
nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. Somut olayda, ihalenin feshini talep eden şikayetçi borçlunun, ihalenin feshi davası devam ederken vefat ettiği, tüm mirasçıların mirası reddettiği, bunun üzerine İstanbul 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/27 E. sayılı dosyasında takibin ve icra emrinin iptali davası açılmış olup dava derdest iken taşınmaz satışının yapılmasının yasaya aykırı olup ihalenin sırf bu nedenle feshi gerektiğini, icra dosyasından yapılacak tebligatların iflas müdürlüğüne yapılması gerekmekte iken, icra emri, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının iflas müdürlüğüne tebliğ edilmediğini, Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2017/244 Talimat sayılı dosyasında taraflarının vekaletnamesi bulunmamasına rağmen satış ilanı ve diğer bütün tebligatların iflas idaresine yapılması gerekirken tebligatların taraflarına yapılması nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini, satışa esas alınan kıymet takdiri raporu ile dava konusu taşınmaza takdir edilen değerin, gerçek değerinden çok düşük olduğunu, taşınmazın değerini etkileyen esaslı niteliklerinin satış ilanında hatalı yazıldığını, bunun taşınmazın ihalesine olan katılımı azalttığını, mükellefiyetler listesi düzenlenmediğini ve ilgililere tebliğ edilmediğini,...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/682 ESAS 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu hakkında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/975 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde icra müdürlüğünce ipotek alacağı temlik alınan Kayseri ili Melikgazi ilçesi 231 ada 1 parselde kayıtlı 80 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları belgelerden de anlaşılabileceği üzere satış işlemleri devam ederken sistemde yaşanılan teknik aksaklık sebebiyle taraflarının e satış sistemi dışında bırakılarak taşınmazın muhammen bedelin altında bir bedel ile satış işlemlerinin gerçekleştirildiği...
İcra Hukuk Mahkemesinde ihalenin feshi davaları açıldığını, ihalenin feshi davası süresinde nakden yatırılan paranın banka teminat mektubu ile değiştirilmesini istediklerini, bu taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, ihalenin feshi davası açıldığından, nakdi paranın iade edilerek ihale bedelini karşılayacak teminat mektubu ile takasında hukuki engel bulunmadığını söyleyerek 27/11/2020 tarihli icra müdürlüğü kararını kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; İİK nun 134/5. Maddesi gereğince ihale bedelinin nakden ödenmesi gerektiği hüküm altını alınmış olup, davacının talebi doğrultusunda kanunda yasal bir düzenleme bulunmadığından davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince; iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu nedenle üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İhalenin feshi şikayeti ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....
