HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3600 KARAR NO : 2023/545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2022/124 ESAS 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2021/657 Talimat sayılı dosyasında (İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2021/1297 Esas sayılı dosyası) yapılan 29/03/2022 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER :Çarşamba İcra Dairesi'nin 2021/657 talimat sayılı dosyası....
Bununla birlikte; hacizli mal, açık arttırmada, üçüncü kişi yerine, takip alacaklısına, alacağına mahsuben satıldığı taktirde, açık arttırmayla alacaklıya alacağına mahsuben satılan malın, alacaklıya İcra Müdürlüğü'nce teslim edildiği tarihe kadar, mal hakkında, üçüncü kişice, haczi öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde olmak koşuluyla istihkak davası açılabilir. (İcra ve İflas Hukukunda İstihkak Davaları, Sf:653 ila 656, ..., Güncellenmiş 3. Baskı, Yetkin Yayınları). Öte yandan, yukarıda açıklandığı üzere, mal veya bedeli teslim edilmiş olsa dahi, açılmış bir ihalenin feshi davası bulunduğu taktirde; ihalenin feshi davası kabul edilirse, satış bozulacak ve istihkak davasının dinlenme olanağı doğacağından ihalenin feshi davası sonucu beklenmelidir. Alacaklı tarafından 25.11.2013 tarihinde ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2013/17447 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1470 KARAR NO : 2022/2164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/331 ESAS 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih 2021/331 esas 2022/60 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı - borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı - borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Dairesinin 2020/419 talimat sayılı dosyasından yapılan ihale neticesinde müvekkilinin maliki olduğu Mersin ili Erdemli ilçesi 104 ada 72 parsel Gücüş/Ahmetli mevkki'de bulunan taşınmazın ihale ile satıldığını, satış ilanında taşınmazın önemli vasıflarının belirtilmemesi nedeniyle ihale bedelinin düşük kaldığını, zarar koşulunun bu şekilde gerçekleştiğini, satış ilanının usulünce yapılmadığını...
İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 49. maddesine göre ihale tutanağına ihaleye başlama saati, ihalenin bitiş saati ve ihale tarihinin yazılması zorunludur. Diğer yandan ihalenin satış ilanında belirtilen saatten önce başlanması ise katılımı olumsuz etkileyip borçlu yararına aykırı olduğundan fesih sebebidir. Öte yandan İİK.nun 8. maddesine göre; "İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra memuru veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. İcra ve iflas dairelerince verilen kararlar gerekçeli olarak tutanaklara yazılır. İlgililer bu tutanakları görebilir ve bunların örneğini alabilir. İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, satışına karar verilen ... ili ... İlçesi ......
İhale alıcısı bankanın bu özellikleri taşımadığı gözetilmeksizin ihalenin feshi isteminin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde ihalenin feshi nedenlerinin teker teker belirtilerek gösterilmediği, sadece (ihalenin Borçlar Kanunun 226....
, İcra İflas Kanunu 133 maddesine göre satış işlemlerinin yapılmış olduğunu, ilgili kanun maddesine göre "ilanın ilgililere tebliği" hususunun zorunlu olmadığını, ihalenin feshi davası açma süresinin İcra İflas Kanunu 134. madde 2. fıkrasına göre 7 gün olduğunu, bu sürenin ihale tarihinden itibaren başladığını, satış dosyasında 24.12.2021 tarihinde ihale yapıldığına göre dava süresinden sonra açıldığının görüldüğünü, süresinden sonra açılan davanın usulden reddini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, İİK m.134'te düzenlenen ihalenin feshi nedenlerine dayalı dava açıldığından İİK m.134/2 uyarınca her bir davacının feshi istenilen ihale bedelinin %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı T2 AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı T1 İİK uyarınca işbu davayı açmakta hak ve yetkisi olmadığından öncelile davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, ayrıca davanın 7 günlük süre geçtikten sonra açılması nedeniyle usulden reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı T2 AŞ vekili tarafından borçlular T4 ve T5 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davaya konu taşınmazın 23/06/2021 tarihinde açık arttırma yoluyla ihale edildiği, davacı T1 ihalede pey sürmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ihalenin feshi davalarında kimlerin dava açabileceği ve dava açma süresi İİK 134. Maddesinde gösterilmiştir, yine İİK 134/2 Maddesinde ihale tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ihalenin feshi davası açılabileceği hüküm altına alınmıştır....
İİK 135/1. maddesi gereğince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete uyularak tapuya yazı yazılır. İİK 134/son maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması, ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur. Somut olayda, ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi davası açılmadığı gibi borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davası 31.03.2022 tarihinde kesin olarak süre yönünden reddedilmiş olup ihale kesinleşmiştir. Nitekim taşınmaz 07.02.2022 tarihinde ihale alıcısı adına tescil edilmiştir. Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan ihalenin feshi davası, ihalenin kesinleşmesine ve tahliye emri gönderilmesine engel değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/606 esas sayılı dosyasıyla açılan iflas erteleme davası nedeniyle taşınmazın satışının yapılamadığını, 16/03/2017 günü saat 12:35'de şirketin iflasına karar verildiğini, iflas kararı verilmesi üzerine Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1 iflas sayılı dosyası açıldığını, iflas dosyasında birinci alacaklılar toplantısı ifa edildiğini, borçlu şirketin tek taşınmaz mal varlığı olan dava konusu taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığını, taşınmazın iflas dosyasında satış aşamasındayken İzmir BAM 17 HD'nin 2018/295 esas 2018/362 karar sayılı kararı ile Uşak Deri A.Ş., yönünden iflas kararının kaldırılmasına, şartları oluşmadığından iflas erteleme davasının reddine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, iflas kararının kaldırılması ile Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün iflas dosyasında T1 yönünden akim kararının kesinleşmesi üzerine Uşak 2....
