İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/82 ESAS 2022/208 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/82 Esas 2022/208 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl davada davacı borçlu vekili ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 2....
Kaldı ki müflis, İİK'nın 191. maddesi gereğince iflas masasına giren mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer ise de, hukuki yararı bulunduğundan, müflis, ihalenin feshi davası açabilir. Ancak, mahcuzun iflas masasına dahil olan mallardan olması nedeni ile satış ilanının, iflas idaresi yanında müflise de tebliği zorunlu değildir (Yargıtay 12. H.D.'nin 22/01/2019 tarih, 2018/12802 esas, 2019/737 karar sayılı ilamı). Bu nedenle, boçlu müflis şirkete satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshi nedeni yapılamaz. Satılan menkul hakkında tasarruf yetkisi iflas masasında olup satış ilanı iflas masasını temsilen iflas idare memuruna 19/05/2021 tarihinde e-tebliğ yolu ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir....
Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis firma hakkında Kayseri 2.İcra Müdürlüğünün 2016/1367 esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, Kayseri İli Kocasinan İlçesi Sümer Mah. 4037 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın satışının cebri icra kanalıyla aynı dosya üzerinden yapıldığını, taşınmaz ile ilgili 27/07/2020 tarihinde yapılan ihalede üçüncü kişinin ihaleye giriş taşınmazı satın aldığını, yapılan ihale ve ihale sürecine kadarki tüm işlemlerin yasanın amir hükümlerine aykırı olduğundan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 2020/195 esas sayılı asıl dosyası üzerinden, ihalenin feshi davasının reddine, davacı T1 aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine, birleşen 2020/263 esas sayılı dosyası yönünden ihalenin feshi davasının reddine, davacı İflas idaresi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/657 ESAS 2023/36 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 2021/191 Talimat sayılı takip dosyasında borçlu konumunda olduğunu, Kayseri İl, Talas İlçe, 396 Ada, 7 Parsel, Talas Mahalle/Köy, 8....
Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince; iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu nedenle üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İhalenin feshi şikayeti ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2022/94 ESAS 2022/238 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/138 Esas sayılı dosyası ile 07/02/2022 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, 6935 Ada 3 Parselde kain 38 Nolu bağımsız bölümün ihalesinin yapıldığını, bu ihale çerçevesinde taşınmazın davalı T3 ihale edildiğini, iş bu taşınmaza yönelik ihalenin usul ve esas yönünden yasaya aykırı olup feshini talep ettiklerini, dosya içerisinde bulunan taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağına göre ihaleye girmek için tahmini değerin %20 oranında nakit teminatın...
Davalı alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK' da ihalenin feshi davası açabilecek kişilerin sınırlı olarak sayılmış olup, dava konusu ihalenin yapıldığı ipotek dosyasında borçlu sıfatına haiz olmayan T1 in, ihalenin feshini talep edebilecek kişilerden olmadığını, bu nedenle işbu davanın herhangi bir inceleme yapılmaksızın usulden reddi gerektiğini, ihaleden önceki nedenlere dayanılarak ihalenin feshinin istenilemeyeceğini, satış hazırlığı sırasındaki hatalı işlemlere karşı süresinde şikayette bulunmayan davacı borçlunun, bu hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceğini, davacıların tüm ilgilere tebligat yapılmadığı yönündeki beyan ve iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, satış ilanının borçlu, iflas dairesi ve takyidat ilgililerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, ayrıca bu iddianın ilgilisi tarafından ileri sürülebileceğini, davanın süreci uzatmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesini talep...
Şu hale göre mahkemece yazılı gerekçelerle ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra mahkemeleri, önlerine gelen uyuşmazlığı, genel hükümlere göre çok daha hızlı ve seri olan takip hukuku kurallarına göre ve basit usulde yargılama yaparak çözen özel mahkemelerdir. İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenen özel usul kurallarını uygulayarak takip hukuku bakımından kesin hükme bağladığından, anılan mahkemenin kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşımaz. Bu sebeple takip hukukundan doğan uyuşmazlıklarda kanunda yer alan haller dışında bekletici mesele yapılamaz. Bu nedenle bekletici meseleye ilişkin hususun mahkemece yorum yoluyla genişletilmesi icra iflas hukukunun temel ilkeleri ve icra yargılamasının varlık nedeni ile bağdaşmaz. Öte yandan; usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde dahi bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz. Zira ihalenin istikrarı ilkesi esastır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2022/244 ESAS 2022/355 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Adana 3....
