İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/682 ESAS 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu hakkında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/975 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde icra müdürlüğünce ipotek alacağı temlik alınan Kayseri ili Melikgazi ilçesi 231 ada 1 parselde kayıtlı 80 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları belgelerden de anlaşılabileceği üzere satış işlemleri devam ederken sistemde yaşanılan teknik aksaklık sebebiyle taraflarının e satış sistemi dışında bırakılarak taşınmazın muhammen bedelin altında bir bedel ile satış işlemlerinin gerçekleştirildiği...

Bu nedenle ihalenin feshi isteminin reddine..." dair karar verildiği görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2019/451 ESAS - 2019/970 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/934 Esas sayılı dosyasından müvekkilinin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/1 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davalı alacaklının müflis şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/37 Talimat sayılı dosyasından Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Yıldıztepe Mah., 5427 ada, 12 parselde kayıtlı A Blok 1....

Dosya içeriğinden ihalenin kamu düzeni yönünden re'sen feshini gerektirecek fesih nedeni de bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece davacı T2 yönünden ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine ve işin esasına girilmesi nedeniyle para cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; yukarıda açıklandığı üzere; şikayet tarihinden sonra 30/11/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen Geçici 18/son maddesinde "134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2023/49 ESAS 2023/63 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili aleyhine Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2014/6791 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında müvekkile ait davaya konu taşınmazların Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/202 Tal....

Genel İcra Müdürlüğünün 2019/132142 Esas sayılı dosyasında da davacı şirket vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı borçlu şirket vekili tarafından kıymet takdirine itiraz davası açılmadığı ve bu nedenle kıymet takdirinin kesinleştiği, icra müdürlüğünce belirlenen kıymet takdiri üzerinden ihalenin gerçekleştirildiği, ihale bedelinin menkullerin muhammen bedelinin %50 si ile satış masraflarını karşıladığı, icra müdürlüğünce elektronik ilanın yapıldığı, icra müdürlüğünce yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu davacı vekilinin ihalenin feshi sebepleri yerinde değil ise de; 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7343 sayılı kanunla İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 27. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 134. maddesi değiştirilmiş olup 27. maddenin 5. fıkrasında "ihalenin feshi talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder" düzenlemesi yer almış olup, Dairemizce daha önce bu madde...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/72 ESAS 2022/210 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/72 Esas 2022/210 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2021/110 Talimat sayılı dosyasından davacı borçluyla ait olan Adana ili, Yüreğir ilçesi, Köprülü mahallesi, 2382 ada, 1 parsel, A blok, 2....

(HMK m. 391/3, m. 394/5; İİK m. 258/III ve 265/V maddelerindeki kararlar) Somut olayda; icra mahkemesince, şikayet eden vekilinin, icra müdürlüğünün ihale alıcısına ihale bedelinin ödenmesi için on günlük süre verilmesine ilişkin kararındaki sürenin geçici olarak durdurulması ile ilgili tedbir isteminin reddi yönünde verilen ara kararı, HMK.nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlenmiş, takip hukukuna özgü bir karardır. Geçici hukuki koruma kararları mutlaka tarafların talebi üzerine verilmesine rağmen İcra İflas Kanununa göre talep olmasa dahi hakim bazı hallerde resen takibin durdurulması kararı verebilmektedir. (İİK'nun 169/a-2'deki gibi) Bu da icra mahkemesince verilen geçici takibin durdurma kararlarının genel mahkemelerce verilen geçici korumalardan ayrıldığını göstermektedir....

icra organlarının muameleleri kanun hükümlerine veya takip hukukunun anlam ve ruhuna aykırı ise şikayet yoluna başvurularak düzeltileceğini, ancak davaya konu edilen kararın icra memur muamelesi olmayıp aslında Karşıyaka 3....

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince: "Mahkememiz dosyası, ilgili icra dosyası ve toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi neticesinde; Uyuşmazlık, İcra İflas Kanunu'nun 134. Maddesinde düzenlenen ihalenin feshi davasıdır. İcra İflas Kanunu'nun 134. Maddesine göre; ''İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.'' hükmünü içerdiği, somut olayda ihalenin 06/01/2021 tarihinde yapıldığı, hukuk tevzi formundan da anlaşılacağı üzere şikayetçinin 13/01/2021 tarihinde açtığı, davanın kanunda belirtilen yedi günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili 3402 sayılı Kadostro Kanunu 22....