Somut olayda her ne kadar usule aykırı olarak yeni malik takibe dahil edilmeden satış işlemlerine devam edilmiş ise de, malik tarafından takibin iptalinin talep edilmiş olduğunun ileri sürüldüğü, ancak usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesinin, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde dahi ihalenin feshi nedeni yapılamayacağı, ihaleyi geçersiz kılmayacağı, ayrıca ihale alıcısının 08.11.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin üzerinden 1 yıldan fazla süre geçmesinden sonra 2021 tarihinde tescil için müzekkere yazılmasını talep ettiği, bu süreç içinde ihalenin feshine ilişkin dava açılmadığı, yeni malik davalının icra dosyasına sunduğu 22.02.2021 tarihli itiraz dilekçesi ekinde Yalova İcra Mahkemesinin 2021/130 Esas sırasına kayıt ile açılan ihalenin feshi dava tarihinin 22.02.2021 olduğu dikkate alındığında, İİK 134/6....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2022/1031 ESAS 2023/377 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1031 Esas 2023/377 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ipotekli taşınmaz maliki vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2021/829 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında Mersin ili, Mahmudiye ilçesi, 1247 ada, 1 parsel, 367 bağımsız bölüm numaralı ipotekli taşınmazın 02/11/2022 tarihinde ihalesinin yapıldığını, icra emrinin hatalı olduğunu, bu hususta Adana 5....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/373 ESAS 2022/505 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili borçlular aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Daire'sinin 2019/98733 Esas sayılı icra takibinde Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/454 Esas nolu dosyası ile müvekkili borçlu T1 Şti'ne ait Kayseri İli Kocasinan İlçesi Beydeğirmeni Mahallesi Yazlak Mevkii 480 Parselde tapuya kayıtlı taşınmaz 17/06/2022 tarihinde gerçekleşen satış sonucu alıcı T3 Limited Şirketi'ne alacağına mahsuben ihale edildiğini, iş bu ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/285 KARAR NO : 2023/468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2022/1083 ESAS 2022/1257 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün 2018/58807 Esas sayılı dosyasında 01/12/2022 tarihinde yapılan ihalenin Kahramanmaraş İli Onikişubat İlçesi Pınarbaşı (Haydarbey) Mah. Karasu Bulvarı No:4’de bulunan Taç Sitesi C Blok 3....

Bu arada ihalenin feshi istemiyle 3.10.2003 tarihinde dava açılmıştır. Bu durumda ecrimisil istemiyle açılan işbu davanın ihalenin feshi davasıyla HUMK. md. 45 kapsamında bağlantılı olduğu, ihalenin feshi hakkında verilecek karârın bu dava sonucunu mutlak etkileyeceği dikkate alınarak, ihalenin feshi davasının bekletici sorun olarak kabulü yönünde işlem yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, icra dairesinin muhafaza ve idare yetkisinin bulunması, ihaleyle malik olan şahsın ecrimisil hakkının doğmasına engel olarak kabul edilemez. Aksi takdirde icra dairesinin ihmal ya da kusuru sonucu ihtar tebliğ edilmeyen hallerde kötüniyetli şagilin haksız zenginleşmesine yol açılmış olur. Davada, ihaleyle malik olan şahıs 11.11.2003 tarihinde ecrimisil istemli ihtarı karşı tarafa tebliğ ettirdiğine göre bu tarihten 15 gün sonrasından başlamak üzere ecrimisil hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2017 KARAR NO : 2022/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZARA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/9 ESAS 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Zara İcra Dairesi'nin 2021/84 Talimat sayılı takip dosyasının 28/02/2022 tarihinde Zara Belediyesi Encümen Salonunda 34 XX 745 plakalı 2015 model Same marka traktörün ihalesine vekili aracılığı ile katıldığını, satışı yapan memurun pey sürülen ve devam eden ihaleyi belli bir süre geçtikten sonra süre bitti diyerek bitirdiğini, katılımcıların halen pey sürdüğü halde icra memurunun "satıyorum...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2023/8 ESAS, 2023/82 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet yoluyla ihalenin feshi isteminin yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/497 ESAS 2020/491 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2020/102 Talimat sayılı dosyasında 34 XX 115 Plaka sayılı, 2016 Model, Renault Marka, Clio Joy 1.5 DCİ 75 BG Tipli aracı ihale sonucu 106.100,00 TL'ye satın aldığını, ihaleye bir itiraz olmadığını ve ihalenin kesinleştiğini, ancak aracın KDV oranının %18 olarak belirtildiğini ve bunun düzeltilmesi gerektiğini, 2007/13033 sayılı Bakanlar kurulu Kararnamesi eki olan I sayılı listesinin 9....

Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, ihalenin feshi isteminin reddine, İİK nun 134/2 maddesi uyarınca ihale bedelinin %10 u oranında 131.105,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilmiştir....