Mahkemece; davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü müstenit icra dosyasından verilen satış kararı gereğince ilgili taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ihaleye konu taşınmazın KDV'den muafiyete ilişkin gerekli şartları taşımadığı gibi satış ilanında KDV oranı belirtildiği halde buna ilişkin dava ihdas edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/244 esas sayılı dosyasından verilen 01/12/2020 tarihli ek karar ile iflasına karar verilen davacı şirketin mal varlığı üzerindeki tüm tedbirlerin kaldırılması kararı da verilmiş olup ihaleye yeteri kadar katılım olup pey sürüldüğü, davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü hususların ihalenin feshini gerektiren hususlar olmadığı, ihaleye katılımı engelleyecek bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından ihalenin feshi şikayetinin reddine, İİK.'nın 134/2 maddesi gereğince ihale bedeli olan 503.000,00 TL'nin %10'u olan 50.300,00 TL para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/267 E. 2021/276K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait taşınmazın İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2015/5300 E.sayılı dosyasından 01/07/2019 tarihinde ihalesinin gerçekleştirildiğini, ihalenin feshi davasında davanın reddine karar verildiğini, istinaf talebinin reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini, ancak davacı-borçluya satış ilanı gönderilmediğini, tüm tebligatların usulsüz yapıldığını, tebligatların iptali talebi için İstanbul 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2106 KARAR NO : 2023/1745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2023 NUMARASI : 2022/81 ESAS 2023/32 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İhalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Diğer taraftan şikâyet, icra takibinin taraflarına veya hukuki yararı bulunan diğer kişilere tanınmış ve bu yolla icra ve iflas dairelerinin (veya diğer icra organlarının) kanuna veya olaya uygun olmayan işlemlerinin iptalini veya düzeltilmesini ya da yapmadıkları veya geciktirdikleri işlemlerin yapılmasını sağlayan hukuki bir çaredir (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Özkan, M.S./Özekes, M.:İcra ve İflas Hukuku, 11. Bası, Ankara 2013, s. 125 vd.). Şikâyet konusunu idari işlemler oluşturduğundan, şikâyet medeni usul hukuku anlamında bir dava değildir. Şikâyette kişiler arasında uyuşmazlık yoktur. Şikâyet ile icra ve iflas memurlarının işlemlerinin kanuna veya olaya aykırılığı ileri sürülür. Şikâyetin kabulü hâlinde İİK’nın 17. maddesi uyarınca icra mahkemesi, icra müdürünün yerine geçerek müdürün yapması gereken işlemi kendisi tesis edemez. Bir başka ifadeyle, icra mahkemesi icra müdürünün vermediği kararı kendisi onun yerine veremez. 20....
İcra ve İflas Kanununun, 134/2. Maddesinde yer alan ihalenin feshi davalarında yurt içi adres gösterme zorunluluğunun, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/2. Maddesi kapsamında özel dava koşulu olduğuna kuşku bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1152 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame edildiği, şikayetçi satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini iddia etse bu yöndeki iddiaların ihalenin feshi aşamasında Mersin İcra Hukuk Mahkemeleri tarafından değerlendirildiği, İİK 4. maddesi gereği bu yöndeki şikayetleri incelemeye mahkemenin yetkili olmadığı, icra takibinin yapıldığı esas icra dosyasının Tarsus İcra Dairesinin 2012/2998 Esas sayılı dosyası olduğu, taşınmazın satış işlemleri için öncelikle Mersin 8.İcra Müdürlüğü'nün 2014/35 Talimat sayılı dosyası ile işlem yapıldığı, ihalenin feshi kararı verilmesi üzerine işbu Talimat dosyasının kapatıldığı, taşınmazın yeniden satışı için işlemlere bu kez Mersin 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/102 Talimat sayılı dosyasından devam edildiği Şikayetçinin iddialarının aksine yenileme işlemi bulunmadığından bu yöndeki iddiaların da yerinde görülmediği, şikayetçi ihalenin feshi kararı ile ilgili kesinleşme şerhine dair tebligat gönderilmediğini iddia etse...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/51 ESAS 2022/410 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan))|Hisseli Malın Satış Şekli KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Müdürlüğü 2020/66487 Esas sayılı dosyasında Gaziantep İli Yavuzeli İlcesi Hürriyet Mah 69 ada , 5 parsel , 94 m2 satılan gayrimenkulün T7 a.ş nin 150.000 tl ipoteği bulunduğunu, davalı T5 71.000 tl ye ihaleden satın aldığını, İpotek sahibi şirket ipotek bedelinin altına satılmasına muvafakat etmediğini, Buna rağmen iptek bedelinin altında ihale edilmesi usul ve yasaya aykırı olup ihalenin feshi gerektiğini, TİK.'...
İhalenin feshi istemi şikayet niteliğinde olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesine göre icra mahkemesindeki duruşmalı işlerde tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünün üçüncü sırasındaki miktar nazara alınarak maktu avukatlık ücretine hükmedileceği açıklandığı halde, mahkemece hesaplamanın nispi olarak yapılması ve şikayetçinin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi isabetsiz olup mahkemenin kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından şikayetçilerin karar düzeltme taleplerinin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçilerin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 28.02.2013 tarih ve 2012/33713 E., 2013/6380 K.sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2020/408 2020/436 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2023/48 ESAS 2023/129 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine Ankara 9....
