Ltd Şti’nin temyizine gelince; Şikayetçilerin taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayet edenlerin ihalenin feshi davası açabilecek kimseler arasında yer almadığı, gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu 180. maddesi gereğince, reddolunan mirasların tasfiyesi bu Kanunun sekizinci bap hükümlerine göre ait olduğu mahkemece yapılır....

İcra Müdürlüğünün 2016/1585 esas sayılı dosyası kapsamında 16/04/2019 tarihinde yapılan ihalenin feshi gerektiğini, davacı şirket hakkında Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/368 E. sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, bu karar nedeniyle davacı şirkete ait malların ihalesinin iflas masasınca yapılması gerekirken icra müdürlüğünce ihale yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, ayrıca taşınmazda bulunan teras kat ortak alan olup davacıya ait değilken ihale konusu edildiğini, bu durumun mülkiyet ihlali niteliğinde olduğunu, satışa ilişkin tebligatların yapılmadığını, bu durumun da ihalenin feshini gerektirdiğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/435 KARAR NO : 2023/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 1/12/2022 NUMARASI : 2022/39 ESAS - 2022/69 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 30/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin maliki olduğu Tokat İli, Turhal İlçesi, Kaycık Mh., Ortahark Mevkiinde kain 1090 Ada, 16 Parsel, 7 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın Turhal İcra Müdürlüğünün 2021/1829 E....

İHALENİN FESHİORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 133 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 4562 S. ORGANİZE SANAYİ BÖLGELERİ KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İhalesi yapılan taşınmazın Şanlıurfa Birinci Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü bölgesinde olduğu icra takip dosyasındaki belgelerden anlaşılmaktadır. 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası'nın 15. maddesinin 3. fıkrasında Organize Sanayi Bölgelerince teminât olarak gösterilen ve bu nedenle satışına karar verilen veya katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen gayrimenkullerin icra yoluyla satışı halinde, bölgenin kuruluş protokolünde öngörülen niteliklere sahip alıcılara satış yapılabilir....

Hukuk Dairesinin 20/05/2021 Tarih ve 2020/2092 Esas, 2021/1486 Karar sayılı kararında da belirttiği üzere; İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....

Öte yandan, davacının 2004 sayılı İİK 134/7 "...Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahara vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez..." hükmü gereğince ihalenin feshi davası açma imkanı varken, bu hakkını kullanmamış olması, İcra ve İflas Kanununun 5. maddesi kapsamında zararının tazmini isteminde bulunmaya engel teşkil etmemektedir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen satış kararının yerine getirilmesinde İİK' nun hükümlerinin uygulanacağı açık olup İİK nun 16 maddesine göre şikayet süresi muamelenin öğrenildiği tarihten 7 gün içinde yapılması gerektirir istisnaları yani süresiz şikayet sebepleri ise aynı maddenin 2. Fıkrasında, İhalenin feshinin ise İİK' nun 134. Maddesinde ihale tarihinden itibaren yine 7 gün içerisinde istenileceği yer almıştır. Açılan davada ihtilaf konusu Iğdır Satış Memurluğu tarafından 10/06/2022 tarihinde İİK' nun 133. Maddesi uyarınca yapılan tamamlama ihalesinde eksiklikler nedeniyle yapılan ihalenin feshine ilişkindir. Satış memurluğundan davacı tarafın katılmış olduğu Iğdır İli Merkez Hakveyis Köyündeki 122 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihaleye ilişin bilgi ve belgeler cep edilmiştir....

yapan gazetelerden biri ile yapılması gerektiğini, icra müdürünün de Türkiye çapında yayın yapan ve tirajı ilk sıralarda olan gazetelerden birinde ilan yapılmasına karar verdiğini, buna rağmen Sakarya'da yayınlanan bir gazetede ilan yapılmış olmasının ihalenin feshi nedeni olduğunu belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/362 ESAS, 2022/678 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle , İstanbul Anadolu 10....

Davalı ihale alıcısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ilk ihale ile tamamlayıcı nitelikte olan ikinci ihalede usul ve yasaya aykırı herhangi bir işlem bulunmadığını, ilk ihale İcra Müdürlüğü tarafından kaldırılmış olduğundan tamamlayıcı ihalenin ilk ihaleye bağlı olduğu ve ilk ihalenin feshedilmesi nedeniyle tamamlayıcı ihaleninde feshi yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK 133 maddesi uyarınca tamamlayıcı ihalenin yapıldığını, bu tamamlayıcı ihalenin, ortadan kaldırılmasına karar verilen ilk ihale ile birbirinden bağımsız olduğunu, tamamlayıcı ihalenin de feshine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK 133.maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. a) Davalı- ihale alıcısının istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; Şikayet, 28/02/2019 tarihli ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.'...