tarafın kötü niyetli olduğunu, meskeniyet iddiasıyla açılan davanın ihaleden 2 gün önce açılmış olduğunu, mahkemece satışın durdurulması talebinin reddine karar verildiğini, Emsal Yargıtay içtihatları ile belirtildiği üzere bir kimse ipotek ettiği taşınmaz malı başka bir borcundan dolayı haczedilmiş olsa bile artık meskeniyet iddiasında bulunamayacağını, borçlu davacının ipotek tesisine rıza göstermiş olmakla o taşınmazın satılmasını göze aldığını, bu nedenle meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılması gerektiğini, ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Kat, 9 nolu bağımsız bölüm üzerine de haciz konulduğunu, ihalesinin yapıldığını ancak ihalenin feshi davasının hâlâ devam ettiğini ve bu nedenle ihalenin kesinleşmediğini öğrendiklerini, haciz konulan ve satış talebinde bulunulan taşınmazın tapu kaydında görüleceği üzere taşınmazın aile konutu olduğunu, İİK'nun haczi caiz olmayan mallar ve haklar başlaklı 82. Maddesinin 12....
Ayrıca ihalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
Borçlu icra mahkemesinde kıymet takdirine itiraz ettiğinden bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmese dahi kıymet takdirinin usulsüz olmasını ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürme hakkı bulunmaktadır. İhalenin feshi talebini önüne gelecek mahkeme keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle icra dairesinde yaptırılan ve ihalede muhammen bedelin tespitinde esas alınan kıymet takdirinin usulüne uygun olup olmadığını denetler ve sonucuna göre ihalenin feshi konusunda bir karar verir. Bu nedenlerle borçlunun kıymet takdirine itirazla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vermediğine yönelik temyiz istemi hakkında İİK 128/a son maddesine göre red kararı verilmesi yerine borçlunun kıymet takdirine itirazı konusunda bir değerlendirme yapılmadığı ve bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesi ile bölge adliye mahkemesi kararının bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 15.05.2023...
Davalı ihale alıcısı cevap dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Dairesinin 2020/223 Talimat dosyasında yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu, ihalenin kesinleşmesini engellemek, ihale edilen taşınmazın devrini geciktirmek amacıyla davanın açıldığını, davacının hiçbir somut delil sunmadan dava dilekçesinde muğlak ifadelerle ihalenin feshini talep ettiğini, davacı konutun aile konutu olduğunu belirttiğini ancak aile konutu itirazı süresi içerisinde yapılmadığından değerlendirmeye alınmaması gerektiğini, davacının iddialarının hiçbirinin maddi gerçeğe dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tebligatların usulsuz olduğunu, teminatsız ihaleye girilemeyeceğini, tebliğlerin tam yapılmadığını, ihale şartnamesinde KDV oranının yazılmadığını, ihalenin ulusal ve yerel gazetede ilan edilmediğini, satışın süresinde istenmediğini, tellaliye ücretinin aynı gün yatırılmadığını, ihaleye fesat karıştırıldığını, ihale bedelinin ipotek ve % 50 bedeli karşılamadığını, meskeniyet davası açıldığını ve halen devam ettiğini, açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini, davalının % 10 para cezasına ve % 20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/409 ESAS 2021/547 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Adana 6....
süresinde olduğunu ve kabulü gerektiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
Davalı ..., davacı ...’nin taraf sıfatı bulunmadığını, ihalenin feshi davasının retle sonuçlanıp kesinleşmekle meskeniyet iddiasının da konusu kalmadığını; davalı ..., çekişme konusu ½ payı cebri ihale ile edindiğini, ihale anında mülkiyeti kazandığını, iptal tescile karar verilmesi durumunda yatırdığı ihale bedelinin ve vergilerin iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar; yargılamanın seyri sırasında ölen davalı ...’in mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir....
Öte yandan İİK.nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshi talebinin işin esasına girilerek reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği düzenlenmiş olup ihalenin feshi halinde ihale alıcısı aleyhine para cezasına hükmolunması yönünde bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı tarafın bu yöndeki istinaf itirazı yerinde değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca davacıların, davalı bankanın ve davalı T10'nın istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
