İhalenin re'sen feshini gerektirir bir sebep de bulunmadığından usul ve yasaya uygun olarak yapılan ihalenin feshi hakkındaki davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; 1- Davacının ihalenin feshi davasının REDDİNE, 2- İhale bedelinin % 10 oranına tekakül eden 27.000,00 TL para cezasının İİK 134/2 maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, " karar verildiği görülmüştür....
Maddede "134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır. Temyiz kanun yolu incelemesi aşamasında bulunan dosyalar bakımından para cezasının oranına ilişkin olarak yapılan değişiklik tek başına bozma nedeni yapılamaz. Yargıtay değişikliği uygulamak suretiyle hükmü düzeltebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; ihalenin feshini talep eden takip borçlusu olup, işin esasına girilerek ret kararı verildiğinden, dosya kapsamı ve ileri sürülen fesih nedenleri ve hak ve nesafet kuralları çerçevesinde takdiren feshi istenen ihale bedelinin %10' u oranında uygulanan para cezası da usul ve esasa uygundur. HMK.'...
Hukuk Mahkemesinde ihalenin feshi davasını açtığı 26.04.2017 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı İcra takibinde haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi”nin de mevcut olmadığından meskeniyet şikayetinde bulunma olanağının bulunmadığını belirterek öncelikle şikayetin süresinde yapılmamış bulunması sebebiyle davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Bu durumda, ihalenin feshinin talep edilmesi ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır. Bu hakkın kullanılması, yukarıda da belirtildiği üzere, İİK'nun 191. maddesinde belirlenen mallar üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir. Şikayet sırasında borçlu şirketin iflas etmesi halinde, TTK'nun 534. maddesi uyarınca, şirket organları, ihalenin feshi istemi yönünden temsil yetkilerini korur. Müflisin kullanabileceği hakları, onun adına kullanabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya, varsa vekiline tebliğ edilmelidir....
Kıymet takdirine ilişkin iddiaların ihalenin feshi davasında incelenememesi borçlunun icra mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmemesi ya da kıymet takdirine itiraz etmemekle beraber kıymet takdiri tebliğinin usulsüzlüğü ve takdir edilen değerin düşük olduğu iddiası ile usulen satış ilanı tebliği üzerine yasal yedi günlük sürede bu hususları şikayet konusu yapmaması hallerinde mümkündür. Anılan durumda davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü takdir edilen değerin düşük olduğu yönündeki iddialarının ihalenin feshi davasında incelenmesi gerekip mahkemece yapılan yargılamada taşınmaza 344.000,00 TL değer takdir edildiği, bu durumda taşınmazın 170.000,00 TL olan ihale bedelinin satışa esas alınması gereken bedelin %50'sini karşılamadığı anlaşılmakla davanın reddi kararı isabetli değildir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece davanın süresinde açılmadığı gerekçesinin isabetsiz olduğunu, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tapu sicilindeki ilgililere tebliğ edilmemiş olmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, sürelerin usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat üzerine başlayacağını, mahkemece davacının tapu sicilindeki ilgiler konumunda olduğu ve kendisine satış ilanının tebliğ edilmediğinin ve ihalenin feshi sebebi sayılacağının da belirtildiği halde ihalenin feshine karar vermesi gerekirken davacının borçlunun eşi olduğundan bahisle ihaleden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı gerekçesi ile süre yönünden reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, bu nedenle usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, ancak istinaf talebinden daha sonra davacı vekilinin 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan ve istinaftan feragat dilekçesini gönderdiği...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık , 34 SR 3147 plakalı aracın 11.01.2021 tarihli ihalesinin feshi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu'nun 134 ve devamı maddeleri 3....
Taşınmazların tüm özelliklerinin satış ilanına yazılmamış olması fesih sebebidir ve satış ilanına itirazı gerektirmez. İhalenin tarihiyle ilgili olarak tüm borçlu asillere tebligat işlemi yapılmamıştır. Kamu düzenine ilişkin olan ihalede tüm borçlu asillere tebliğ işleminin yapılmaması ihalenin feshini isteme hakkını ortadan kaldıracaktır. Bu durumun borçluların haklarını kullanmaz hale getireceği ve olumsuz sonuçlara yol açacağı kuşkusuzdur. Söz konusu usul eksikliğinin varlığı müvekkilin durumunu da etkilediğinden dikkate alınması gerekirdi. İstinaf Dairesince bir taşınmaz bakımından müvekkile para cezası da verilmiştir. Para cezası verilmesinin şartları olmadığından ihalenin feshi gerektiğini ileri sürülerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2....
Somut olayda Zerfiye BİNGÖL'ün vekilinin vekaletnameyi sunma tarihinin 18.11.2019 olduğu, bu haliyle kıymet takdiri raporunun tebliğinin usulüne uygun olarak asile yapıldığı, asile yapılan tebligattan itibaren şikayetçi tarafından kıymet takdirine itiraz davası bulunmadığı, bu haliyle mahkememizde kıymet takdirinin ihalenin feshi nedeni sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Kıymet takdiri raporunun tüm ilgililerine ayrı ayrı tebliğ edildiği görülmektedir. Taşınmazın aile taşınmazı olduğu iddiası ihalenin feshi nedenleri arasında yer almamaktadır. Haline münhasır evi olduğu iddiası da ihalenin feshi nedeni sayılamayacaktır, ihalenin incelenmesi neticesinde açık artırımında belirtilen saatte yapıldığı, ihale katılımcılarından teminat alındığı anlaşılmaktadır. Şikayetçinin ihaleye fesat karıştırıldığı hususunu açıkça ispatlaması gerekmektedir. İhaleye fesat karıştırıldığı iddiasını somut deliller ile ispatlayamamıştır....
