Somut olayda, feshi istenen ihalenin 23/08/2021 tarihinde yapıldığı, borçlunun ise 31/08/2021 tarihinde icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshini talep ettiği görülmektedir. Bu durumda 7 günlük ihalenin feshini isteme süresinin son günü olan 30/08/2021 tarihi Zafer Bayramı olup 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca Zafer Bayramı günleri resmi tatil olduğundan ve itiraz süresinin son günü tatile rastladığından, tatili takip eden ilk iş günü olan 31/08/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshi talebi yasal süresindedir. O halde mahkemece, borçlunun ihalenin feshi isteminin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda, şikayet konusu 125.000,00- TL muhammen bedelli taşınmazın 141.000,00- TL'ye satıldığı ve dolayısıyla taşınmazın satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, şikayetçinin süresinde kıymet takdirine itirazı ile somut fesat iddiasının da bulunmadığı görülmektedir. Şikayetçi dava konusu ihalenin feshi isteminde menfaatinin ne suretle muhtel olduğunu ispatlayamamıştır. Dolayısı ile bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin İİK’nun 134/8. maddesi kapsamında ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Yine, İİK'nın 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir ( Yargıtay 12. HD'nin 05.07.2022 tarihli, 2022/7395 E, 2022/8202 K. sayılı içtihadı)....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1401 Esasına kayden açılan davada mahkemece, ihalenin feshine karar verildiğini, aynı mahkemede açılan 2021/1399 Esas sayılı dosyada ise ihalenin başka bir dosyada feshedildiğinden bahisle konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, bu durumda eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, alacaklının ihalenin feshi istemine ilişkin olup, davacı alacaklı şikayet başvurusunda sair şikayet nedenlerinin yanı sıra fesat olgusuna dayanmış, delil olarak ihale sırasındaki görüntü kayıtlarına ve tanık deliline dayandığını dava dilekçesinde beyan etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. Maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Muğla 2....
ihalenin feshi şikayetinin reddine, davacının ihalenin feshi şikayetine konu taşınmazın ihale tutarı olan 590.000,00 TL'nin %10'u oranında 59.000,00 TL adli para cezasına mahkum edilmesine, karar verilmiştir....
Ancak; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usul ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra, İİK'na 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen Geçici madde 18/4. maddesi ve lehe değişiklik dikkate alınarak ihalenin feshi talebinin esastan reddi nedeni ile şikayetçi aleyhine hükmedilen para cezasının oranı değerlendirildiğinde; Somut uyuşmazlıkta, şikayetçi/borçlu aleyhine ihale bedellerinin % 10'u oranında para cezasına hükmedilmiş ise de, 7343 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 134/5- 3 maddesi gereğince fesih gerekçeleri ve fesih isteyenin sıfatı gözönünde bulundurulduğunda davanın ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı görülmekle, Anayasa'nın 13.maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi de nazara alınarak ihale bedelinin % 10'u olarak belirlenen para cezasının %1 oranında belirlenmesinin hak, nesafet ve ölçülülük ilkelerine uygun olacağı anlaşıldığından, ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kendisine yapılan tebligatların usulsüzlüğünü ileri sürmediğini, bu durumda kendisine yapılan satış ilanı ve kıymet takdir raporu kesinleştiğini, davacı taraf satış ilanında belirtilen KDV oranını ve kıymet takdiri raporu ve satış ilanında belirtilen taşınmazın özelliklerini ihalenin feshi gerekçesi olarak gösterdiğini, satış ilanı usulüne uygun olarak davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacı taraf bunlara itiraz etmediğini, dava kapsamında usulsüz tebligat iddiası da bulunmadığını, davacı tarafın diğer ilgililere usulüne göre tebligat yapılmadığı iddiası ancak bu ilgililer tarafından bizzat ileri sürülebilecek olup, davacı tarafın bu iddiası dinlenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacının davasının haksız olması nedeniyle davacının İİK 134....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, ihalenin feshine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi/borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi/borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; satış ilanı tebliğinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ve sair sebeplerle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalının vekili cevap dilekçesinde; ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. III....
İhale 23/06/2021 tarihinde yapılmış olup, pey sürmeyen şikayetçi 02/07/2021 tarihinde 7 günlük süre geçtikten sonra dava açtığından davacının ihalenin feshi davasının süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. .." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davacının ihalenin feshi davasının süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ihale alıcısının tehdidi nedeniyle gayrimenkulün ucuz bir fiyata satılarak zararına sebep olduğunu, ödeme emri, kıymet takdiri, 103 davetiyesi ve ihale gününe dair tebligatların eline ulaşmadığını, yapılan tebligatların Tebligat Kanununa aykırı ve ihalenin feshi sebebi olduğunu belirterek, ilk derece kararının kaldırılmasına veya yeniden yargılama yapılmak üzere bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
