İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Şikayetçinin mükellefiyet listesinin hazırlanmadığı iddiası bakımından; mükellefiyetler listesi düzenlenmemesi ve ilgililere tebliğ edilmemesi borçlunun lehine olup ihalenin feshi sebebi sayılamayacağından şikayetçinin bu iddiası yerinde görülmemiştir. Şikayetçinin meskeniyet davası kesinleşmeden taşınmazın ihaleye çıkartıldığı iddiası bakımından,meskeniyet şikayeti ile açılan davada yargılama sırasında satışın durdurulmasına ilişkin verilmiş bir tedbir kararı bulunmadıkça ,yargılaması devam eden meskeniyet davası ihale yapılmasına engel olmadığından ihalenin feshi sebebi de oluşturmaz. Şikayetçinin ihaleye katılım engellenerek ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası bakımından ise dosya kapsamında sunulan tanık dinlenmiş, tanık tarafından ihaleye katılımı engelleyecek herhangi bir davranış olmadığı belirtilmiş, bu nedenle şikayetçinin fesat karıştırıldığı iddiası yerinde görülmemiştir....

DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2019 tarihinde yapılmış olan ihale ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazın T3 adına Caner Şener tarafından 161.700,00 TL’ye satın alındığını, ancak söz konusu taşınmaz hakkında meskeniyet iddiaları olduğunu, bu nedenle taraflarınca yasal süresi içerisinde meskeniyet iddiası nedeniyle dava açıldığını, Akhisar İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/271 Esas sayılı dosyasıyla meskeniyet yargılaması yapıldığını, meskeniyet davası bitmeden ihalenin yapılmış olmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu belirterek Akhisar İcra Müdürlüğünün 2018/5174 E sayılı dosyası ile 04/011/2019 tarihinde yaptığı ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi 2020/1348 Esas 2020/2901 Karar sayılı kararında "Davacı vekili tarafından müvekkiline 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi talep edilmiş ise de 103 davetiyesi tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshi sebebi olmadığı gibi ,meskeniyet şikayeti ile açılan davada yargılama sırasında satışın durdurulmasına ilişkin verilmiş bir tedbir kararı bulunmadıkça ,yargılaması devam eden meskeniyet davası ihale yapılmasına engel olmadığından ihalenin feshi sebebi de oluşturmaz." şeklinde belirtildiği anlaşılmakla İstanbul 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/258 ESAS, 2020/413 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası|Kıymet Takdirine İtiraz|İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi isteminin yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, satış ilanının Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun tebliğ edildiği, davacının dava konusu taşınmazın haline münasip evi olduğu iddiası yönünden yapılan incelemede, satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceği kanaatine ulaşıldığı, ilanın taşınmazın bulunduğu mahallede yapılmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede,taşınmazın ilanının yapılacağı yerin büyükşehir belediyesi olması, ulusal gazetede ve adliye divanhanesinde usulüne uygun ilanların yapılmış olması nazara alındığında ileri sürülen hususun talep ve talibi azaltıcı bir husus olmadığı gibi satış kararına uyulmadığını gösteren bir olgu da olmadığı, ihalenin feshi isteminin yasal hasımlarının şikayete konu satışın yapıldığı icra takip dosyasının tarafları ve ihale alıcısı olduğu, T6 takip dosyasında taraf olmadığı gibi, ihale alıcısı sıfatı da taşımadığı, ihalenin feshi isteminde pasif husumet ehliyeti olmadığı...

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, kıymet takdirinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taşınmazın değerine yönelik şikayetin ihaleye hazırlık aşamasında kıymet takdirinin tebliği sonrasında şikayete konu yapılabileceği, ihalenin feshi aşamasında nazara alınamayacağı, konut finansmanı kapsamında ipotek verilen taşınmaza yönelik meskeniyet iddiasının ihalenin yapılması sonrasında ihalenin feshi nedeni olarak nazara alınamayacağı, HMK. 355 maddesi gereği kamu düzenine ilişkin hususlarda resen yapılan incelemede de kamu düzenine aykırı olan ve ihalenin feshini gerektiren bir hususa rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/7725 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Meskeniyet şikayetinin süreden reddine, ihalenin feshi isteminin esastan reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından, mesken olarak kullandığı evin satılamayacağı, il dışında olduğu için haciz tebligatından haberdar olmadığı belirtilerek sadece meskeniyet şikayetiyle ilgili istinaf sebepleri ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konuları, takip borçlusunun borcundan dolayı haczedilerek ihale ile satılan mesken niteliğindeki taşınmazı ile ilgili meskeniyet şikayeti ve ihalenin feshi taleplerine ilişkindir....

Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde meskeniyet şikayeti ve ihalenin feshi talebine ilişkindir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin meskeniyet şikayeti ile ilgili 2017/654 Esas sayılı dava dosyasında verilen kararın 28/03/2019 tarihinde istinaf edildiği görülmüş ise de; meskeniyet şikayetine konu olan ihalenin feshi istenen taşınmaz tapu kaydının incelenmesinde ve dava dilekçesi ile bilirkişi raporuna göre taşınmazın dükkan olarak tapuda kayıtlı olduğu, mesken niteliğinde olmayan dükkan vasfında olan taşınmaz ile ilgili açılan meskeniyet şikayetine yönelik kararın istinaf edildiğinden bahisle İİK 364/3 maddesi gereğince satışın yapılamayacağı iddiası ile ihalenin feshinin istenemeyeceği, taşınmazın kesinleşen kıymet takdir raporundaki değeri üzerinden satıldığı, davacı tarafın zarar unsuru gerçekleşmediğinden özel yasalarda ihalenin feshini isteyenin çıkarının zarar görmesi İİK 134/8 maddesi uyarınca dava şartı olup, bu koşul kanıtlanmadığından İİK 134/2 maddesinde ihalenin feshi istemlerinin reddi durumunda istemde bulunanın feshi istenilen ihale bedelinin %10 u oranında para cezasına mahkum...

İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, şikayetçinin sıra cetvelinde birinci sırada olduğu, itirazın içeriğinin ihalenin feshi istemine ilişkin bulunduğu, ne var ki, şikayetçinin ihalenin feshine ilişkin olarak yaptığı şikâyetin reddedildiği, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin kabul edildiği ve bu şekilde sıra cetveline yönelik itirazın konusuz kaldığı gerekçesiyle şikâyetin reddinde karar verilmiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde, şikayetçinin (iptal üzerine düzenlenecek) yeni sıra cetvelinde yer alabilmesi, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde geçerli bir haczinin bulunmasına bağlıdır. Borçlu tarafından şikâyetçi aleyhine ileri sürülen meskeniyet iddiası, Ereğli İcra Mahkemesi'nin 19.11.2007 gün ve 2007/35-211 Esas ve Karar sayılı ilamı ile kabul edildiğinden, adı geçenin bedeli paylaşıma konu yer üzerindeki haczinin ortadan kalktığı tartışmasızdır....