"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde 1218 ada, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların satışının yapıldığı, şikayetçi tarafından ihalenin feshi talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğu anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının davada yer alması zorunlu olduğu halde alıcı ile şikayetçi ... dışındaki paydaşların taraf gösterilmediği, taraf teşkili sağlanmadan davanın sonuçlandırıldığı görülmektedir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/2064 ESAS - 2022/1083 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....

Maddesi gereğince yapılıp, ancak ihalenin feshi davası açıldığı, önceki yapılan ihalenin iptal edilmesi halinde İİK 133. maddesi gereğince yapılan ihalenin geçersiz olacağı, yeniden İİK 129. ve devamı maddeleri gereğince satış yoluna gidileceği, dolayısıyla önce yapılan ihale nedeniyle açılan ihalenin feshi davasının sonucunun şikayete konu ihaleye ilişkin kararı etkileyeceği, bu nedenle icra müdürlüğünün kararında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından şikayetçinin şikayetinin reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13....

İİK'nun 128/a madddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda,.... 15.06.2017 tarihli müzekkeresinde 2015/8 Ortaklığın giderilmesi suretiyle satış dosyasında davacıya çıkartılmış herhangi bir kıymet takdiri ve satış şartnamesine ilişkin bir tebliğin bulunmadığı bildirildiğinden ve takip dosyasında da hissedarın kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan, İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/498 2021/524 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7199 (eski 2017/14063) esas sayılı dosyasından yazılan talimat gereği İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/55 tal.sayılı dosyasında 632 ada 384 parsel 1 nolu bağımsız bölüm Beşiktaş/İst.daki taşınmazın 05.11.2018 tarihinde ihale edildiğini, ihalenin feshi davası açılmadığından ihale alıcısı T5 adına tescilinin yapıldığı, takip borçlusu tarafından satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle İstanbul 4....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Somut olayda, taşınmazın tapu kaydına 05/07/2005 tarihinde haciz şerhi işlendiği, alacaklıya icra mahkemesince 14/11/2005 tarihinde İİK'nın 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davası açması için yetki verildiği ve 16/01/2006 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, böylece satış isteme süresinin kesildiği tartışmasızdır. Ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen hükmün 08/03/2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine, alacaklı vekilinin ortaklığın giderilmesi dava dosyasında aynı tarihte taşınmazın satışı için dosyanın satış memurluğuna gönderilmesini talep ettiği mahkemece Satış Memurluğuna yazılan yazıdan anlaşılmaktadır....

Bilindiği üzere, ihalenin feshi kararının yalnız ihalenin feshini istemiş olan için değil, diğer bütün ilgililer için de hüküm ifade edeceği, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi ile, alıcıların ihale ile iktisap etmiş olduğu mülkiyet hakkının geçmişe etkili olarak son bulacağı ve eski hissedarlara geri döneceği, ihalenin feshi talebinden önce taşınmaz tapuda alıcı adına tescil edilmiş ve halen de alıcı üzerine kayıtlı ise, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi üzerine, icra dairesinin, taşınmazın eski hissedarlar adına tescil edilmesi yani tapu kaydının düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne yazı göndermesi gerektiği, satış memurluğunun işleminin bu düzenlemeye uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2065 KARAR NO : 2022/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/08/2021 NUMARASI : 2021/360 ESAS 2021/597 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Bor Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/360 Esas 2021/597 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İli Bor İlçesi Karaca Uğurlu Mahallesi 1249 ada 3 parselde kayıtlı 480,58 m² yüz ölçümünde arsa niteliğinde taşınmazın 398/2400 hissesinin Filiz GÜMÜŞÇÜ adına kayıtlı iken açılmış olan ortaklığın giderilmesi davası sonucu mahkemece söz konusu taşınmazın satışına karar verildiğini ve T3 tarafından 2003/12 sayılı numarası ile 08/12/2003 tarihinde yapılan açık artırmalı ihale sonunda gayrimenkul...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasında 10/08/2020 tarihinde ihale yapıldığını, yapılan ihalede borçlunun şirket hisselerinin satışa çıktığını, satış sonucu 2.221.000,00 TL bedel ile ihalenin tarafında kaldığını, ihale sonrasında teminat harici kalan ödemenin yapılması adına tarafına 7 gün süre verildiğini, borçlu tarafından ihalenin feshi davası açıldığını, ihale edilen senetlerin bedeli KDV'den muaf olması gereken hisse senetlerinin ilana %18 KDV ile çıktığını, bunun üzerine icra dairesine yapmış olduğu talepte tarafına ihalenin feshine kadar süre verilmesini aksi takdirde KDV'den muaf olması gereken tutarın tarafına bildirilmesini talep ettiğini, icra müdürlüğünün 17/07/2020 tarihindeki talebinin yetkinin icra mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle reddederek 18/07/2020 tarihinde tarafında kalan ihalenin kaldırılması kararı verildiğini, bu işlemden sonra icra müdürlüğü 18/08/2020 tarihinde vergi dairesine müzekkere yazarak ihale edilen...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/688 Esas, 2016/569 Karar sayılı ilamının incelenemesinde; Alacaklı T5 Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davasını açabilmesi için yetki verildiği, alacaklı tarafından Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/502 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, dava sonunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği ve Alaçam Satış Memurluğu'nun 2018/4 Satış numarasını alarak satış dosyasının oluşturulduğu görülmüştür. Bilindiği üzere İİK’nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....