İlk derece mahkeme kararında da açıklandığı üzere, şikayete konu taşınmazın satıldığı ihale hakkında 22.6.2016 tarihinde ihalenin feshi davasının açıldığı, taşınmaz davacı ihale alıcısı adına tescil edilmiş ise de, Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin ihalenin feshi davasının kabulüne karar verdiği, bunun üzerine taşınmazın davalı borçlu adına tescil edildiği, Menemen İcra Hukuk Mahkemesi' nin E:2017/75- K:2018/84 sayılı ihalenin feshi kararı ile ihalenin sonuçlarının ihalenin yapıldığı tarihten itibaren ortadan kalktığı, ihale kesinleşinceye kadar taşınmazdan elde edilecek kira ve sair gelirler ihale alıcısına ait olmadığından icra müdürlüğünce ihale bedelinden kira bedelleri miktarınca kesinti yapılarak kalan kısmın davacı ihale alıcısına ödenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....

doğurabileceğini, EFTlerin bir kısmının kabul edilip bir kısmının kabul edilmediği iddiasının bankanın sorumluluğunu doğurmakta olup özen borcunu ihlal eden bankanın bu davranışının sonuçlarına bizzat katlanacağını, satış memurluğu ve sulh hukuk mahkemesinin ancak İİK hükümlerine göre ödemenin süresinde olup olmadığını inceleyebileceğini, davacı tarafın iddialarının huzurdaki dosyada sayın mahkemenin araştırıp tespit etmesini gerektirecek bir husus olmadığını. davacı tarafın ihaleyi geciktirmek ve zaman kazanmak amaçlı soyut iddialara dayanan ihalenin feshi ve ihtiyati tedbir talebinin kanun, doktrin ve yargıtay kararları doğrultusunda reddinin gerektiğini, huzurdaki şikayette, davacı tarafın açıkça süresinde ödeme yapmadığını ikrar ettiğini, ihalenin feshi talebinin yasal süresinin geçtiğin, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin işlemlere karşı yöneltilecek ihalenin feshi talepleri, ortaklığın giderilmesine karar vermiş olan sulh hukuk mahkemesi tarafından incelendiğini,...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2020/303 ESAS 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/92036 esas sayılı dosyasında şirketine ait taşınmazın ihalenin feshi davası kesinleşmeden satış sonrası ihaleyi kazanan tarafa hukuka aykırı tescil işlemi yapıldığını, 21/10/2020 tarihinden Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/92036 esas sayılı dosyasında yapılan işlemlerin durdurulmasına ilişkin talepte bulunmuş olduğunu, talebinin reddedildiğini, bu kararın kaldırılması gerektiğini beyan ederek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/92036 esas sayılı dosyasında yapılan işlemlerin durdurulmasına yönelik talebinin reddi...

İİK’nun 121 maddesine dayanılarak alacaklının açmış olduğu ortaklığın giderilmesi istemlerinde de aynı durum uygulanmaktadır....

Nitekim, satış ilanı tebliğ edilmemesi, ancak işlemin muhatabı kimse tarafından ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulması halinde ileri sürülebilecek bir husus olup, satış memurunun bu usulsüzlüğü kendiliğinden dikkate alarak ihaleyi yapmama yetkisi bulunmamaktadır. Öte yandan, olayda, Kanun'un tarifine uygun biçimde gerçekleştirilmiş bir ihale mevcut değildir. Diğer bir anlatımla, satış memuru tarafından, satışın düşürülmesine karar verilmiş ve böylece ihale muamelesi tekemmül ettirilmemiştir. Dolayısıyla, satışın düşürülmesi kararının ve gerekçesinin yasal olmaması, pey sürene ihalenin yapıldığı sonucunu doğurmaz. Satış memurunun bu hatalı işlemi karşısında, taşınmazın yeniden ve usulüne uygun biçimde ihaleye çıkarılması zorunludur. O halde, mahkemece, satışın düşürülmesi işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

İstanbul 19 İcra Hukuk Mahkemesine 21/06/2019 tarihinde yapılan başvuru ile ilgili Mahkemece 2019/856 E. 2019/927K. sayılı 04/11/2019 tarihli karar Çatalca İ Hukuk Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, Çatalca İcra Hukuk Mahkemesi 2019/136 esas ile yargılamaya devam etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 13/11/2019 tarihli gerekçeli kararında özetle: "... atalca İcra Müdürlüğünün 2017/380 talimat sayılı dosyası getirtilmiş, şikayete konu Ormanlı 491 parsel numaralı taşınmazın ihalesinin 09/01/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Dava her ne kadar icra memur muamelesini şikayet olarak tevzi görmüş ise de her bakımdan ihalenin feshi davası olduğu açıktır hatta davacı tapu iptal ve tescil talebinde de bulunmuştur. Ancak bu genel yetkili mahkemelerin görevidir bu konu dar yetkili icra mahkemesinde incelenemez. Hakim Türk hukukunu resen uygular....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2019/1584 ESAS - 2020/597 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; Ethem Yetişal vekili tarafından aleyhine Ankara 22....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2239 KARAR NO : 2021/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/85 ESAS 2020/16 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı, hissedarların tamamının taraf olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir....

Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usul ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir....