İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihalenin kesinleşmiş ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapıldığı ve yasal yollardan kaldırılmadıkça ortaklığın giderilmesine ilişkin ilamın geçerli olduğu, üçüncü kişinin itirazları kesinleşmiş ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olduğundan dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın usulden reddine, dava usulden reddedildiğinden davacı hakkında para cezası uygulanmasına yer olmadığına, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri ... 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde, 29.11.2012 tarihinde taşınmaz ihalesi yapıldığı, borçlunun açtığı ihalenin feshi davasında ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/134 E.- 2013/33 K. sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın 02.07.2013 tarihinde kesinleştiği, asıl icra dosyasından ihalenin yapıldığı ... 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay uygulamasında alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, elektronik ortamda teklif vererek katıldığı ihalede hataya düşürülmüş olma sebebi ile açtığı ihalenin feshi davasının reddinin üstüne bir de % 10 para cezasına çarptırılmasının hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin ihalenin feshi davasının reddine karar vermesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihalenin feshi davasının kabulüne, dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. Düzce 1....
görmesine rağmen ihalenin feshini gerekçe görmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Satış dosyasının incelenmesinde; ortaklığın giderilmesi sureti ile 28.06.2018 tarihinde yapılan ihalede hissedarlardan şikayetçi Veli Tekin’in en yüksek pey sürerek ihalede taşınmazı satın aldığı,ihale bedelini yatırmaması üzerine 2. en yüksek pey sürene muhtıra tebliğ edildiği, kabul edilmemesi üzerine İİK’nın 133. maddesine göre yapılan ihale öncesi satış memurluğunca şikayetçinin %20 teminatla ihaleye girmesi yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. İcra dairesi, süresinde satış bedelini ödemediği için ihalenin feshine sebebiyet veren birinci alıcının bu ihaleye katılmamasına karar verebileceği gibi birinci alıcının ihaleye peşin para ile girebileceğine de karar verebilir. İcra dairesi, birinci alıcının ihaleye katılmasına karar verirse birinci alıcının bu ihaleye katılabilmesi için yeniden teminat göstermesi gerekir. Çünkü birinci alıcının daha önce göstermiş olduğu teminat İİK’nun 133/2. maddesi gereğince sorumlu bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulmuştur....
HMK’nun 322/2. maddesi gereğince; paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 14.09.2015 tarih ve 2015/22516-21030 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu şirketin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayet tarihi itibariyle yapılan bir ihale bulunmadığından talebin, memur işlemine yönelik şikayet olarak değerlendirildiği ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu şirketin başvurusu ihalenin feshi talebine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/181 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile ihalenin feshine, mahkeme aksi kararda ise Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/181 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; İhalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şikayetçi aleyhine para cezası tayinine yer olmadığına, yönelik karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: İlamlı takipte , alacaklılar vekili icra müdürlüğüne başvurarak , iştirak halinde mülkiyete konu 1076 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hangi usul ile satılacağının icra mahkemesinden sorulduğunu, icra mahkemesince satışın ortaklığın giderilmesi yoluyla yapılmasına karar verildiğini, ancak zaten alacaklıların icra takibi öncesinde söz konusu taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını ve bu davanın İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/418 E. sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, açılacak yeni bir davanın usul ekonomisine aykırı olduğunu belirterek eldeki icra takibine ilişkin alacağın tahsili amacı ile İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/418 E. sayılı dosyasına katılma yetkisinin verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İcra müdürlüğünce İskenderun İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/319 E. sayılı üzerinden (ortaklığın giderilmesi davası açma hususunda)yetki verildiği belirtilerek 25.10.2019 tarihinde talebin reddine karar verilmiştir....
