İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması veya yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcısı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir. Somut olayda, ihale alıcısı davalı olarak gösterilmiş ise de, taşınmazların tüm hissedarları davada yer almamıştır. Davanın niteliği itibariyle hakları etkilenecek olan taşınmazların hissedarlarının tamamı usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek, dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlanıp, tüm tarafların delilleri de toplandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun biçimde taraf teşkili sağlanmadan verilen karar usul ve yasaya uygun değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2023/430 ESAS - 2023/630 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı (203/1803) olduğu ''Ankara İli, Pursaklar İlçesi, Saray Mahallesi, 98126 Ada, 1 parselde kayıtlı 5.409,00 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli'' taşınmaz ortaklığın giderilmesi yoluyla T5 2022/219 Ort. Gid....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; soyut ve asılsız iddialar nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2021/22 ortaklığın giderilmesi satış dosyasında 30/09/2022 tarihinde yapılan İzmir İli, Torbalı İlçesi, Türkmen Mahallesinde kain 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazda yapılan ihalenin feshi talebinin esastan reddine, davacı aleyhine feshi istenilen toplam 1.700.000,00 TL ihale bedelinin İİK'nun 134/2. maddesi gereğince işin esasına girildiğinden %5'i olan 85.000,00 TL para cezasına hükmedilmesine, Torbalı Satış Memurluğunun 2021/22 Satış dosyasının onanması ile iş bu kararın kesinleşmesine müteakip Satış Memurluğu'na iadesine ve satış işlemlerinin kaldığı yerden devamına karar verilmiştir....
Öte yandan, yukarıda açıklandığı üzere, mal veya bedeli teslim edilmiş olsa dahi, açılmış bir ihalenin feshi davası bulunduğu taktirde; ihalenin feshi davası kabul edilirse, satış bozulacak ve istihkak davasının dinlenme olanağı doğacağından ihalenin feshi davası sonucu beklenmelidir. Alacaklı tarafından 25.11.2013 tarihinde ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2013/17447 E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapılmış, 15.01.2014 tarihinde haczedilen mallar açık arttırma sonucu 25.05.2014 tarihinde satıldığı belirtilmiş olup, eldeki dava ise 29.05.2014 tarihinde açılmıştır. Bu kapsamda somut olaya gelince; ihalenin feshine ilişkin istek eldeki davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı yapılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/2404 Tal. sayılı dosyasında 09.09.2021 tarihinde yapılan tamamlayıcı usulsüz ihalenin feshinin gerektiğini, İcra Müdürlüğünce aynı taşınmaz yönünden 07.06.2021 tarihinde yapılan usulsüz ihalede, ihale alıcısı Mustafa Doruk ihale bedelini ödememesi nedeniyle İİK.133 maddesi uyarınca tamamlayıcı ihale yapıldığını, ilk ihale yönünden, İstanbul Anadolu 23.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/323 E.sayılı ihalenin feshi davası derdest olduğunu, tamamlayıcı ihale yapılmasına neden olan Mustafa Doruk'un tamamlayıcı ihaleye de katıldığını, Satış şartnamesinin İİK.124/3.maddesi şartlarını taşımadığını, şartnamede ilgililerden pey akçesi veya teminat mektubu aranıp aranmayacağının belirtilmediğini, İİK.133 maddesi satış şartnamesinin ihale tarihinde en 7 gün önce ilan yapılmadığını, ilk ihalede satış ilanının ve kıymet takdir raporunun ilgililere tebliğ edilmediğini, kdv oranının yanlış belirlendiğini, satış ilanının tirajı düşük bir gazetede yayınlandığını, pandemi nedeniyle emlak...
Bayburt İcra Müdürlüğünün 2016/270 Esas sayılı dosyası incelendiğinde 15/05/2019 tanzim tarihli karar tespit tutanağında davacıya 2004/118 hükmü gereği 7 günlük kesin süre verildiği ve süresinde bedelin yatırılmaması nedeniyle satışın düşüşüne karar verildiği, buna göre 2004/135- 5 hükmü gereği davacı tarafça ihalenin feshi talep edilmiş olsa dahi ihale bedelinin derhal veya 130. Maddeye göre nakten ödenme zorunluluğunun yerine getirilmediği, fesih talep edilen ihalenin davacı taraftan kaynaklı nedenlerle düşürüldüğü, ihalenin feshi talebinin konusuz kaldığı, bu nedenle dosya kapsamında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi düşünülmüş ise de aşağıda belirtilen içtihat ve içtihada kaynaklı egelen yasa hükümleri incelendiğinde dosya kapsamında esastan inceleme yapılması gerektiği değerlendirilmiştir. Söz konusu içtihat ve yasa hükümleri şu şekildedir. " İhalenin feshi ve farkının tahsili: Madde 133 – (Değişik: 6/6/1985- 3222/16 md.)...
Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararın (...kıymet takdirine yönelik şikayet) yukarıda açıklanan yasa maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı, kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin kıymet takdirine ilişkin şikayet hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun İİK‘nun 128/a-son bendi, HMK. 352/1- b cümlesi ve iik. 363/1 ve iik. 365/son fıkrası gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir. B-DAVACILAR VEKİLİNİN İHALENİN FESHİ İSTEMİ HAKKINDA VERİLEN KARARA YÖNELİK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN İNCELEMESİNDE; İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2102 KARAR NO : 2023/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİLAS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2020/861 ESAS - 2022/737 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 muris babası Hasan Karaca'nın 28/03/2002 tarihinde vefat ettiğini, tarafların muristen kalan taşınmazları kendi aralarında rızai taksim yoluyla paylaşma konusunda anlaşamadıkları için Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/769 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve gayrimenkulün satılarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, 24/08/2020 tarihinde saat 12:15'te yapılan Muğla İli, Milas İlçesi, Alaçam Mahallesi, 1469...
İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması veya yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcısı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir. Somut durumda dava ortaklığın giderilmesi davalılarından T1 tarafından açılmış olup ihale alıcıları ile ortaklığın giderilmesi davasının davalılarından T11 T12 T14 davada taraf olarak yer almıştır. Yine ortaklığın giderilmesi davasının davalılarından T15 ortaklığın giderilmesi davası karar tarihinden sonra 18/05/2020 tarihinde vefat ettiği, satış dosyası kapsamındaki Uşak 2....
Bu nedenle ihalenin feshi isteminin reddine..." dair karar verildiği görülmüştür....
