"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece, Söğüt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/121 E. sayılı dosyasında aynı ihaleye ilişkin ihalenin feshi istemiyle yapılan başvuru tarihi esas alınarak şikayetin süresinde yapıldığı değerlendirmesiyle işin esastan görülerek reddedildiği anlaşılmıştır....
Maddesi uyarınca ihaleye fesat karıştırılmış olması, arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli niteliklerinde hataya düşürülmüş olmasının ihalenin feshi nedeni olabileceği belirtildiği, hesap kat ihtarı ve icra emrinin ve kıymet takdiri raporunun usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edilmemesinin ihalenin feshi nedeni olarak belirtilmediği, satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğünün İİK 127 Maddesi uyarınca başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu, ancak satış ilanı tebligatının 07/09/2022 tarihinde elektronik tebligat olarak borçlu vekiline usulüne uygun olarak yapıldığı, ayrıca satışı yapılan gazetenin tirajının 50.000 üzerinde olduğu ayrıca İİK 134/11 Maddesi uyarınca zarar unsurunun gerçekleşmesinin gerektiği, davacı taşınmazın muhammen bedelin üzerinde satıldığı, bu nedenle zarar unsurunun gerçekleşmediği, yukarıda belirtilen nedenlerle ve resen ihalenin feshini gerektirecek usul ve yasaya aykırı herhangi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2016/1330 ESAS - 2017/1232 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili duruşmada da tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına açmış oldukları ortaklığın giderilmesi davasında aynen taksim mümkün olmadığından dava konusu Samsun ili, Kamalı Köyü, 1223 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildini ve taşınmazın üçüncü bir kişiye satış memurluğunun 2014/28 Satış dosyası ile 31/10/2016 tarihinde 70.000- TL bedelle satıldığını, oysa taşınmazın satış aşamasında satış ilanının eksiksiz tüm maliklere Tebligat Kanununda belirtilen usule uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğini, satış ilanının yurtdışında bulunan davalı Kamil Temizyürek'e 25/A hükümleri uyarınca yapılmadığını, davalı M.Kamil Ersan Temizyürek'in annesinin oğluna ait kuvvetle...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/1929 ESAS 2022/283 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davaacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T4 hakkında başlatılan, kesinleşen ve derdest olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü 2020/70979 E. ve 2020/153150 E. Sayılı dosyalar bulunduğunu, bu dosyalardan dolayı T4' a mirasen Aziz SORGUN' dan intikal edecek olan Kayseri İli Melikgazi İlçesi Anbar Mh. 10136 Ada 3 Parselde kayıtlı taşınmaza haciz konulduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2015/113 E. 2015/130 K....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, ihale bedelinin %10 oranında ( 100.460,00 TL *%10 = 10.046,00 TL ) para cezasının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi/alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca para cezası yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine, İİK 134/2 maddesi gereğince ihale bedelinin %5'i oranında (100.460,00 TL x % 5 = 5.023,00 TL) para cezasının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu tarafından ihalenin feshine ilişkin olarak açılmış bulunan davada, ilk derece mahkemesince borçlunun ihalenin feshinde ileri sürdüğü itirazları değerlendirerek ihalenin feshi talebinin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında adli para cezasına mahkumiyetine dair hüküm kurulduğu, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK 134/5 maddesinde ''...talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder.''...
olduğunun'' ve ayrıca ihalenin istikrarı ilkesi esas olduğundan; İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları gereğince başlı başına ihalenin feshi sebebi olması nedeniyle Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca 2016/11 satış dosyası ile taraflar arasındaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine konu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Yeşilyurt Mahallesi, 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin ihalenin ihale şartlarına uygun olmadığı" gerekçesiyle davanın kabulü ile; Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca 2016/11 satış dosyası ile taraflar arasındaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine konu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Yeşilyurt Mahallesi, 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin ihalenin ihale şartlarına uygun olmadığı anlaşıldığından feshine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu durumda borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonuç itibariyle doğrudur. Açıklanan nedenle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde davacının para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Açıklanan nedenle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde davacının para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ...9....
