Ayrıca 6100 sayılı HMK'nun 4/b maddesi uyarınca, ortaklığın giderilmesi davalarına sulh hukuk mahkemesince bakılır ve aynı Kanun'un 322/2. maddesi gereğince de, taşınır ve taşınmaz malların satışı, İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. HMK'nun 322/2. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Satışın icra müdürlüğünce yapılmış olması, ihalenin icrai takiple ilgili olmaması ve icra müdürünün satış memuru sıfatı ile işlem yapması nedeni ile sonuca etkili değildir. İİK.nun 134/2. maddesi hükmüne göre; "...İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir ..."...
Ortaklığın giderilmesi suretiyle satışta taşınmaz pay sahibi .......kıymet takdiri ve satış ilanının tarafına tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini talep ettiği ..... Hukuk Mahkemesi'nin 12.09.2017 tarih 2012/360-748 sayılı kararı ile davacının satışa konu taşınmazın hissedarı olduğu ve kendisine kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ edilmediği belirtilerek ihalenin feshine karar verildiği, ihale alıcısı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ......Mahkemesi'nin 06.04.2018 tarih 2018/484-510 Sayılı kararı ile davaya konu taşınmazın 291.580,00 TL üzerinden ihaleye çıkarıldığı ve yapılan ihale sonucunda 319.500,00 TL'ye ihale edildiği, ihalenin feshi isteminin zarar unsuru bulunmadığı gereğince reddedilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1196 KARAR NO : 2021/1315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/672 ESAS 2021/148 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avanos Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/399- 2017/259 E.K. sayılı kararı sonrasında Satış Memurluğu'nun 2018/6 E. sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasında Avanos İlçesi 208 ada, 82 parsel, Topaklı Yeni Mahalle Köy adresine kain tapulu taşınmazın 20/06/2019 tarihinde gerçekleşen satış sonucu ihale edildiğini, ihale sırasında ihale katılımcılarından birisinin müvekkiline bir şeyler...
Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda, bu kurala uyulmadığı, ortaklığın giderilmesine ilişkin davadaki hissedarlardan Bahire Kahya ve Yunus Kayiş'in taraf olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir (Yargıtay 12. H.D.'nin 2018/12180- 2019/2270 E-K sayılı ilamı)....
Bu nedenle satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshini gerektirmeyeceğinden ve ihalenin feshini gerektirecek başkacada bir neden bulunmadığından, Mahkemece ihalenin feshi istemin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin ve alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda ( 2 ). maddede yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhalenin yapılmasında hatalı işlem bulunduğu yönünde şikayetçinin iddialarının İİK’nun 134. maddesi gereğince ihalenin feshi sebepleri arasında yer almadığı ve yapılan ihalede de usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmadığından ihalenin feshi talebinin reddine, işin esasına girilerek ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiğinden ihale bedelinin % 10'u tutarında para cezasına hükmedilerek aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın reddine, Davacının ihale bedelinin %10'u olan 35.200 TL para cezasına mahkum edilmesine " karar verildiği görülmüştür....
e haricen ödeme yapılmasına rağmen takipte bulunulduğunu ve mükerrer ödeme alınmaya çalışıldığını, anılan takip nedeniyle maliki oldukları 73 ada 148 parsel sayılı taşınmazdaki 3 katlı bina için ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve icra dosyası ile ilgili olmayan Mithat'ın taşınmazının da bedelinin çok altında satıldığını, ihalenin 5 büyük gazeteden birinde ilan edilmediğini, açtıkları ihalenin feshi davasının süre nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, davacı ...’ın 21.05.2015, davacı ...’in 13.11.2017 tarihinde ölmesi üzerine davaya mirasçıları devam ettmiştir. Davalı, ...’in Sakarya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1732 KARAR NO : 2021/2463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/1203 2020/1582 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
e satıldığı, borçluların ise icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdükleri sair iddialarının yanı sıra, taşınmazın kapısı üzerinde 18 nolu bağımsız bölüm yazmakta olduğu, Tapu Sicil Müdürlüğünde mevcut mimari projede davaya konu meskenin 22 nolu daire olduğunun tespit edildiğini, meskenin bulunduğu ana yapı yönetim planı ile mimari projede uyumsuzluk mevcut olduğunu, satış kararına esas alınan bilirkişi raporunda bu hususa değinilmediğini, satış ilanında bu şekilde yer aldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettikleri, icra mahkemesince, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçluların icra mahkemesine başvuruları bu hali ile satışa hazırlık işlemi olan kıymet takdir raporunun ve satış ilanının yanlışlığı nedeniyle ihalenin feshi istemidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/1111 2021/1331 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Balıkesir 3.İcra Dairesinin 2012/2338 esas sayılı takip borçlusu olmasından dolayı, babasından miras kalan Balıkesir Merkez Büyükbostancı köyü 576 parsel ve Balıkesir Merkez Büyükbostancı köyü 2267 parseldeki taşınmazların, Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1336 esas sayı ile açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışına karar verildiğini, taşınmazların Balıkesir 2.Sulh Hukuk Mah....
