Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı şikayetçi tarafından ortaklığın giderilmesi suretiyle satış sonrası 28/09/2020 tarihinde ihalesi yapılan dava konusu taşınmazlara ilişkin ihalenin feshi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği görülmüş ise de, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcıları ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerektiği halde mahkemece bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan anılan şekilde hüküm tesisi isabetsiz görüldüğünden re'sen inceleme neticesinde HMK'nun 353/1- a-4 maddesi gereğince Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarihli ve 2020/1263 Esas 2020/1557 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi hissedar ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu ihalesi yapılan 389 ada 35 parsel 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi ve alıcı hissedarlar tarafından yapılan istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2019/1584 ESAS - 2020/597 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; Ethem Yetişal vekili tarafından aleyhine Ankara 22....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2016/1330 ESAS - 2017/1232 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili duruşmada da tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına açmış oldukları ortaklığın giderilmesi davasında aynen taksim mümkün olmadığından dava konusu Samsun ili, Kamalı Köyü, 1223 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildini ve taşınmazın üçüncü bir kişiye satış memurluğunun 2014/28 Satış dosyası ile 31/10/2016 tarihinde 70.000- TL bedelle satıldığını, oysa taşınmazın satış aşamasında satış ilanının eksiksiz tüm maliklere Tebligat Kanununda belirtilen usule uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğini, satış ilanının yurtdışında bulunan davalı Kamil Temizyürek'e 25/A hükümleri uyarınca yapılmadığını, davalı M.Kamil Ersan Temizyürek'in annesinin oğluna ait kuvvetle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, Keşap Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/266 Esas ve 2010/472 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın 24.03.2011 tarihinde kesinleştiği, ortaklığın giderilmesi dosyasının satış memurluğuna tevdi edildiği ve tapu kaydına satışa arz şerhinin verildiği, böylelikle açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, çünkü, incelenen Keşap Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/266 Esas ve 2010/472 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi konulu dava dosyasında; davacı ve davalıların paydaş olduğu ve aynı zamanda...
Bu nedenle talebi reddedilen kişi, başka bir fesih sebebine dayanarak ihalenin feshini İİK 134/2 ve 4. fıkralarda yazılı süreye uyma şartı ile isteyebilirler. TMK’nın 705 ve İİK’nın 134. maddesi uyarınca ihale taşınmaz mülkiyetinin tescilden önce kazanma hâlinden bir tanesidir. İİK 134. maddesinde yazılı süreler içinde ihalenin feshi şikâyetinde bulunulmuş ise ihalenin feshi talebinin reddi kararının kesinleşmesi kaydı ile taşınmazın mülkiyeti ihale anında alıcıya geçmiş olur ( İİK 134/1 ve son). Bu hâlde ihale bedeli alacaklılara ödenir ve alıcı adına tescil için tapu idaresine tebligat yapılır. Görüldüğü üzere ihalenin feshi isteminin reddi kararının kesinleşmesi veya ihalenin feshi için belirleme 7 ve 1 yıllık sürelerin geçirilmesi hâlinde başka konuda genel mahkemelere başvuru yapılabileceği düzenlenmemiş olup, bu hâllerde alıcı adına tescilin yapılabileceğinin düzenlenmesi kanun koyucunun ihalenin feshi kararına maddi anlamda kesin hüküm gözü ile baktığını göstermektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/227 ESAS - 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bu durumda; davacı/borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle davacı/borçluya gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup, sonuç doğurmayacağından bu tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir. Davacı tarafça vekile yapılan tebligatın usule aykırı olduğu da ileri sürülmediğine göre bu aşamada vekile yapılan satış ilanı tebligatının kesinleştiği anlaşılmış olup satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshi istenemez. Davacı taraf satış ilanında KDV oranının hatalı olarak yer aldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmektedir. İhalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen bu husus satışa hazırlık işlemlerine yönelik olup satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK.'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/48 ESAS 2019/1071 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 3....
Davalı ihale alıcısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ilk ihale ile tamamlayıcı nitelikte olan ikinci ihalede usul ve yasaya aykırı herhangi bir işlem bulunmadığını, ilk ihale İcra Müdürlüğü tarafından kaldırılmış olduğundan tamamlayıcı ihalenin ilk ihaleye bağlı olduğu ve ilk ihalenin feshedilmesi nedeniyle tamamlayıcı ihaleninde feshi yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK 133 maddesi uyarınca tamamlayıcı ihalenin yapıldığını, bu tamamlayıcı ihalenin, ortadan kaldırılmasına karar verilen ilk ihale ile birbirinden bağımsız olduğunu, tamamlayıcı ihalenin de feshine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK 133.maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. a) Davalı- ihale alıcısının istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; Şikayet, 28/02/2019 tarihli ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.'...
