Mahkemec...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/266 Esas ve 2010/472 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın 24.03.2011 tarihinde kesinleştiği, ortaklığın giderilmesi dosyasının satış memurluğuna tevdi edildiği ve tapu kaydına satışa arz şerhinin verildiği gerekçesiyle açılan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılarak karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur. İncelenen... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/266 Esas ve 2010/472 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi konulu dava dosyasında; davacı ve davalıların paydaş olduğu ve aynı zamanda bu dosyada da dava konusu olan taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
HMK’nın 322/2. maddesi gereğince; paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. İİK'nın 134. maddesinde ise ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 281 inci maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/344 ESAS 2022/621 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İzmir 24....
Adalet Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı hissedarın Sulh Hukuk Mahkemesine başvurusunda, ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak Ilgaz Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2022/27 satış numaralı dosyasında 10.3.2023 tarihinde yapılan ihalenin feshine hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, davacı hissedar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 22.5.2023 tarihli ek kararı ile istinaf süresinin geçtiği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu ek kararın davacı hissedar tarafından istinaf edilmesi sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/189 ESAS, 2020/1116 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 6....
Dahili davalı Eymen Efe Sağdıç'a velayeten T6 duruşmadaki beyanında özetle; diğer hissedarların kendi aralarında anlaşarak bedelsiz olarak taşınmazları aldıklarını, bu sebeple ihalenin usulüne uygun yapılmadığını, ihalenin feshini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2019/10 Satış sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İhalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen nedenlerin yerinde olmadığı anlaşıldığından, şikayetin reddi ile ihale bedellerinin %10'u oranında para cezasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, davacı paydaş tarafından açılan ihalenin feshi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 01/12/2021 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir (Yargıtay 12. HD'nin 2018/12180- 2019/2270 E-K sayılı ilamı)....
Hukuk Daireleri'nin ihalenin feshine ilişkin görevi İİK uyarınca yapılan icra takipleri sonucu icra müdürlüğü tarafından cebri icra yolu ile yapılan menkul ve gayrimenkul satışları sonucunda verilen hüküm ve kararlar, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ortaklığın satılarak giderilmesine dair kararlar nedeni ile satış memurluklarınca yapılacak satışlar ve ihalenin feshi talebi üzerine Sulh Hukuk mahkemesince verilecek kararlar ile 6183 SY 99. Maddesi uyarınca yapılan şikayet üzerine icra mahkemesi tarafından verilen taşınmaz ihalesine ilişkin kararlar olarak yer almıştır....
Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez....
kesinleştikten sonra üçüncü ihalenin feshi davasını açma, üçüncü ihalenin feshi davası kesinleştikten sonra dördüncü ihalenin feshi davasını açma gibi sonsuz imkan verilecek mahiyette hukuka ve kanuna açıkça aykırı olduğunu, İcra Hukuku şekil hukuku olduğunu, İcra Mahkemeleri takip hukuku içerisinde açılan davalarda şekli açıdan inceleme yapıp karar verdiğini, ihtilafı takip hukuku açısından neticelendirdiğini ve kararları da sadece bu takip açısından kesin hüküm teşkil edeceğini, kesinleşmiş ihalenin feshi davasının reddi kararı mevcut iken, usulsüz ve mesnetsiz bir şekilde açılan ve süresinde açılmamış olan ikinci ihalenin feshi davası nedeniyle, ihalenin kesinleşmediği yönünde karar oluşturan Müdürlük kararının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, aynı ihalenin feshi için, tarafları, konusu, sonuç ve istemi aynı birden fazla ihalenin feshi davası açılamayacağını, öncelikle borçlu/davacı Nurol SARIÇİÇEK'in ihalenin feshi davası kesinleştikten sonra ikinci ihalenin feshi davası 2019/55 E...
