Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Somut olayda, taşınmazın tapu kaydına 05/07/2005 tarihinde haciz şerhi işlendiği, alacaklıya icra mahkemesince 14/11/2005 tarihinde İİK'nın 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davası açması için yetki verildiği ve 16/01/2006 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, böylece satış isteme süresinin kesildiği tartışmasızdır. Ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen hükmün 08/03/2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine, alacaklı vekilinin ortaklığın giderilmesi dava dosyasında aynı tarihte taşınmazın satışı için dosyanın satış memurluğuna gönderilmesini talep ettiği mahkemece Satış Memurluğuna yazılan yazıdan anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/1979 ESAS 2022/966 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yoluyla tetkiki istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı tarafça, Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Durantaş mahallesi 113 parselde (yeni 108 ada 1 parselde) kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi amacıyla Gaziantep 1....
Yukarıda da belirtildiği üzere dava konusu taşınmaza ilişkin 03.10.2003 tarihinde açılan ortaklığın giderilmesi davası 09.03.2006 tarihinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı üzerine derecattan geçerek 04.04.2007 tarihinde kesinleşmiş olup davacıya 04.07.2011 tarihinde ihale edilmiş ve davalı tarafından süresi içerisinde açılan ihalenin feshi davasında davacı tarafından davalının ......’nun kiracısı olduğu kabul edilmiş yine bu dosyada sunulan 16.08.2011 tarihli dilekçe ile ihale kesinleşinceye kadar taşınmazın ne şekilde muhafaza edileceğine icra dairesinin karar vereceği ,taşınmazın mülkiyetinin alıcıya geçmesine rağmen taşınmazda kiracı olan davalının kira bedellerini artık eski malike değil yeni malike ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı; 27.09.2011 tarihinde de davalıya çektiği ihtar ile davalının dava konusu 451 parselde kiracı olarak bulunduğunu, davalının 04.07.2011 tarihinde taşınmazın davacıya satıldığını bildiğini, çünkü davalı şirket tarafından ......
Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/610 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının dosyamız davacısı, davalıların dosyamız davalısı ve taşınmazda paydaş olan diğer kişiler davanın İİK 134 maddesi gereğince açılan ihalenin feshi davası olduğu, dava tarihinin 27/06/2022 olduğu, mahkemece tensip kararının 6.maddesinde ihalenin feshi davası olduğunun tapuya şerh edilmesi için yazı yazılmasına karar verildiği, duruşmanın 11/10/2022 tarihine atıldığı anlaşılmıştır. Davacının iş bu davayı daha sonra 03/07/2022 tarihinde açtığı, dava konusu taşınmazın aynı taşınmaz olduğu, İİK 134 maddesi gereğince takip dosyasından yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğu, bu nedenle yolsuz tescil oluştuğundan bahisle tapu iptali ve tescil talep edildiği, mahkemece davacının tedbir talebinin reddine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafın yasal süre içerisinde harcını yatırmak sureti ile istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 389....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1766 Esas) yönünden; 1- Davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının USULDEN REDDİNE, 2- İhalenin feshi istemi usulden reddedildiğinden İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına," karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Şikayetçinin mahkemeye başvurusunda; ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan ihalede, ihale ilanında KDV oranının yüksek olmasının daha fazla pey arttırmasına engel olduğu, bu nedenle ihaleyi kazanamayıp zarara uğradığından bahisle ihalenin feshini talep ettiği ;Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ihalenin feshi talebinin reddine ve %10 para cezasına hükmettiği, davacı tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi tarafından, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesi ilamına istinaden satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, ihalenin, süresinde fesih davası açılmadığından kesinleştiği ve davanın bu hali ile yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 134/2. maddesi gereğince, ihaleden itibaren yedi gün içinde ihalenin feshi istenebilir....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/752 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin de hissedarı olduğu müşterek taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için bir diğer mirasçı Zübeyde Aydın'ın dava açtığını, söz konusu dosyanın karar çıktığını ve bu taşınmazların taraflar arasındaki ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine ilgili Muğla Satış Memurluğunun 2018/18 Satış dosyası ile satış talebinde bulunulduğunu ve 01/10/2019 tarihinde bu taşınmazlardan Muğla ili Menteşe ilçesi Kıran Mahallesi Köyiçi Mevkiindeki 367 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 26.800 TL'ye davalılardan T22 'na ihale edildiğini, ancak söz konusu ihalenin usulüne uygun yapılmadığını, dosya içerisinde bulunan...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/1078 ESAS 2022/1216 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduklarını, davalı ile aralarında çıkan ihtilaf üzerine Bakırköy 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019 / 633 esas ve 2021/455 karar sayılı ilamı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve bu ilamın davalı tarafından Bakırköy 10....
