Değerlendirme 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla haczedilen menkul malların satışına ilişkin ihalenin feshi istemiyle dava açılmıştır. ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, şikayet yolu ile ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/110 esas, 2018/294 sayılı ihalenin feshi davasında aynı taşınmazlar hakkında yapılan ihalenin taraflarınca feshinin talep edildiğini, alacaklı vekilinin işbu ihalenin hukuka aykırı olarak yapıldığından ihalenin feshi davasını kabul ettiğini, ihaleye fesat karıştırıldığını, katılımcıların ihaleye katılarak pey sürmelerine engel olunduğunu, bir takım ihale alıcılarının da icra dosyasında yer alan satışı durdurma talepleri ve icra hukukta devam eden davaları öğrenmeleri üzerine pey sürmekten imtina ettiklerini, İstanbul 11....
İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2013/556 E sayılı ihalenin feshi davası sonunda ihalenin feshine karar verilip kararın derecattan geçerek 12.05.2014 tarihinde kesinleştiğini, ancak ihalenin feshi davasından önce anılan ihalenin kesinleştirilip taşınmazın davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/171 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale neticesinde dava konusu bağımsız bölümü satın aldığını ve yasal süre sonunda adına tescil edildiğini, ihalenin feshine karar verildikten sonra ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/171 Talimat sayılı dosyasına müracaat ederek taşınmazın tekrar icra borçlusu adına tescilini talep ettiğini, icra müdürünün de davacı borçluya muhtıra çıkardığını, tapu müdürlüğüne müzekkere gönderdiğini, anılan işlemlerin eldeki dava tarihinden önce olduğunu ve davacının eldeki davayı açmakta kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Bizim de katıldığımız bu görüşe göre ihalenin feshi için icra mahkemesi görevli olup, genel mahkemeler görevli değildir. Bu nedenle genel mahkemelere ihalenin feshine müncer olacak nitelikte tapu iptali, tapu kaydının terkini, tescil vs. adlar altında dava açılamaz. İcra mahkemesinin ihalenin feshi talebini reddetmesinden sonra da genel mahkemelerde tapu iptali, ihalenin iptali veya bedel davası adı altında aynı ihalenin feshi sebeplerine dayanarak bir dava açılamaz. Çünkü böyle bir davanın genel mahkemece incelenmesi hem görev kurallarına hem de kesin hükme aykırı olur (Kuru c.I s. 1452). İhalenin feshi talebinin reddi kararına karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulabilir. Bu ret kararı sadece ihalenin feshi talebinde taraf olan kişiler hakkında ve o ihalenin feshi talebinde dayanılmış fesih sebebi ile sınırlı olarak kesin hüküm teşkil eder....
Her ne kadar satış ilanı tebliğ usulsüzlüğü İİK’nun 127. maddesi gereğince tek başına ihalenin feshi nedeni ise de yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, muhammen bedelin üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince anılan taşınmaza ilişkin davada hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20....
Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasanın gösterdiği ihalenin feshi sebeplerinin hiç birisine dayanmadığını, Eskişiehir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/297 Esas, 2020/297 Karar sayılı kararının hukuka aykırılığını ileri sürerek, yargılama sonucu kurulmuş bir başka ilamı tartışma konusu yaparak, ihalenin feshi davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, davacı aleyhinde haksız açılan dava nedeniyle cezaya hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takiplerde icranın geri bırakılması için teminat yatırılması zorunluluğu bulunduğunu, borçlunun kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshini talep ettiği, mahkemenin talebi satış iptali şeklinde değerlendirerek reddettiği, Dairemizin talebin ihalenin feshi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle verdiği bozma kararı üzerine bu kez şikayet edenin husumet ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek kişiler açıkça belirtilmiş ve borçlu da fesih isteyebilecek kişilerin içinde sayılmıştır....
İhalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde Kamu'nun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
