Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise, başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde, mahkemece, şikayetçi T1 tarafından satış ilanı tebligatındaki imzanın inkâr edildiği gözetilerek, tebligat mazbatasındaki imzanın adı geçene ait olup olmadığı bakımından yöntemince imza incelemesi yaptırılması suretiyle satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre ihalenin feshi istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dava; ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 134. Maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece ( ihalenin BK'nun 226 maddesinde yazılı ) ( satış ilanı tebliğ edilmemiş olması) , ( satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve ( ihaledeki fesat) nedenleri ile ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2- Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır. Davacı vekili her ne kadar ilgililere yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürmüş ise de diğer ilgililere tebligat yapılmadığı ya da usulsüz tebliğ edildiği hususunu fesih sebebi olarak ileri süremeyeceği tartışmasızdır....
Tebligat mazbatasını çıkaran merci tarafından, Tebligat Yönetmeliği'nin 16/2. maddesi kapsamında bir şerh verilmediği için, tebligatın, TK'nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesine göre yapılması gerekirken, tebliğ memurunun kendiliğinden TK'nun 21/2. maddesine göre tebligatı yapması kanuna aykırıdır. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30. maddesine göre yapılması gerekirken, tebliğ memurunun, kendiliğinden TK.'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapması kanuna aykırı olup, yapılan tebligat usulsüzdür. İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlu ...'ın şikayeti kabul edilerek adı geçen yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun yanı sıra yine davacılar davalı hissedar ...’a yurt dışı tebligatlarının usulsüz yapıldığını iddia etmiş olup, şikayetçi hissedarların diğer ilgililere tebligat yapılmadığı ya da usulsüz tebliğ edildiği hususunu fesih sebebi olarak ileri süremeyeceği tartışmasızdır. O halde satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği gibi, mahkemece şikayetçiden başka ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu veya hiç yapılmamış olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez....
Bilinen adrese çıkartılan tebligatın bilâ tebliğ edilmesi üzerine, Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesine göre, muhatabın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve çıkaran mercii tarafından Tebligat Yönetmeliği'nin 16/2. maddesi gereğince ilgili şerh verilerek Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılır. Takipte borçlu adına çıkartılan kıymet takdiri raporu tebliğ işleminin incelenmesinde; Somut olayda, şikayetçiye gönderilen kıymet takdiri raporunun mernis adresine TK'nun 21/2. maddesine göre 22.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/1527 esas sayılı dosyasına 11/12/2019 tarihinde vekaletname sunmaları üzerine tebliğ mazbatalarına ulaşıldığını ve tebliğ tarihlerinin 11/12/2019 olarak kabulüne, ihalenin feshine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin reddine ve İİK'nın 134/2 md uyarınca %10 oranında davacılara para cezasına hükmolunmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davanın, usulsüz tebliğ şikayeti yönünden KABULÜ İLE; Biga İcra Dairesinin 2019/351 Talimat dosyasındaki borçlulara T1 ve T3 tebliğ edilen, satış ilanı tebliğ tarihinin 09/12/2019 olarak DÜZELTİLMESİNE, Davanın, İhalenin feshi şikayeti yönünden KABULÜ İLE; 30/10/2019 tarihli gayrimenkul İHALESİNİN FESHİNE, karar verilmiştir....
İcra hukuk Mahkemesi'nin 2021/469 Esas sayılı dosyasıyla 11.08.2021 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığı, mahkememizdeki şikayete konu davanın da yine davacı-borçlu ... vekili Av. ... tarafından 18.11.2021 tarihinde açıldığı, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca usulsüz tebliğ şikayetinin 7 günlük süreye tâbi olup bu süre öğrenme tarihinden başlayacağı, en geç ihalenin feshi dava tarihi olan 11.08.2021 tarihi itibariyle mahkememizdeki şikayete konu icra dosyasından haberdar olunduğu, mahkememizdeki davanın 7 günlük süre geçtikten sonra 18.11.2021 tarihinde açıldığı bu itibarla davanın yasal süresi içinde açılmadığı anlaşılmakla şikayetin süreden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21/1. maddesinde; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.” hükmü yer almaktadır....
