İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline yapılan kıymet takdiri raporu tebliğinin usulsüz olduğunu, her ne kadar mahkemece müvekkiline satış ilanı tebligatının 20/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdirine 7 gün içerisinde itiraz etmesi gerektiği yönünde karar verilmiş ise de ihalenin feshi davasına konu ihalenin tüm tebligat ve işlemlerinin usulüne uygun olup olmadığının re'sen mahkemece incelenmesi gerektiğini, davaya konu ihale tebligat ve işlemlerinin usulsüz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi talebine ilişkindir. Adana 11....
Davacı vekili, borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebliğinin TK m.35 e göre yapılmasının usulsüz tebliğ olduğunu iddia etmiştir; ancak, Tebligat, herhangi bir hukuki işlem veya olaydan haberdar olmak için muhataba yapılan bir tebliğ (bildirim) işlemi olup, doğrudan doğruya tebligatın muhatabı tebliğ yapılan şahıs olduğundan tebligatın yapılmadığı veya usulsüzlüğü bizzat muhatap tarafından ileri sürülmediği sürece diğer ilgililerin bu tebligata ilişkin itiraz ve şikayet hakları yoktur. Bir başka anlatımla, diğer borçlu veya alacaklıya kıymet takdir raporunun veya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, kendisine usulüne uygun tebligat yapılan borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir.'' Bu nedenle borçlu şirkete satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik iddianın davacı tarafından ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülmesinin hukuki dayanağı bulunmadığından bu sebeple ihalenin feshine karar verilmesi de mümkün değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,icra dosyasından yapılan ihale ile ihale alıcısına devredilen taşınmazın kazanma sebebi olan ihalenin feshine karar verilmesi ile taşınmazın eski haline döndürülmesinin bir zorunluluk olduğu ," İcra mahkemesi, ihalenin feshini isteyenin, ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğu, ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunduğu, ihalenin feshi talebinin yerinde olduğu, ihalede yolsuzluk bulunduğu kanısına varırsa ihalenin feshine karar verir. İhalenin feshi talebinden önce taşınmaz tapuda alıcı adına tescil edilmiş ve halen de alıcı üzerine kayıtlı ise, ihalenin feshine karar veren icra mahkemesi alıcı adına olan tapu kaydının iptaline de karar verebilir."...
Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; usulsüz tebligat ve meskeniyet şikayetinin reddine, ihalenin feshi isteminin reddi ile şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği, tebligat var ise usulsüz olduğu, bu hususta takibin iptaline ilişkin yargılamanın devam ettiği, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiği, müvekkilinin satıştan sonradan haberdar olduğu, müvekkiline usulüne uygun yapılan tebligat bulunmadığı, satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu, taşınmazın kıymetine etki eden özelliklerin satış ilanında yazılmadığı, satış ilanının yapıldığı gazetenin o bölgede okunan bir gazete olmadığı, tellalın 3 defa bağırdığının el yazısı ile tutanağa yazılmadığı, elektronik ortamdan verilen teklif olup olmadığının tutanağa yazılmadığı, taşınmazın muhammen kıymeti ile satış masraflarının altında bir bedelle satıldığı, taşınmazın aynından doğan vergi borçlarının da satış bedeline eklenmesi gerektiğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Birleşen dosyada davalı ihale alıcısı Ayhan Şirin vekili beyanlarında; satış ile ilgili herhangi bir eksiklik ve usulsüzlük söz konusu olmadığını, tebligatların usulüne uygun yapıldığını, yine davacı tarafından açılan ihalenin feshi davası ile ileri sürülen tüm ihalenin feshi nedenlerinin soyut ve mesnetsiz iddialar olup bu iddiların tamamının reddini talep ettiğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli açılan ihalenin feshi davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı Şekerbank vekili cevap dilekçesi ile; İhalenin feshi isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Harmanyanı Mezbaha Caddesi Mevkii 415 ada 437 parselin 470.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, Kerim Girgin'e yapılan tebligatın geçersiz ve usulsüz olduğunu, Kerim Girgin'in vasisinin bulunduğunu, ancak icra dosyasında vasiye tebligat yapılmadığını, yine aynı şekilde Kerim Girgin'e yapılan tebligatın muhtara yapıldığını, dava konusu taşınmazın ihalesine yönelik olarak Kerim Girgin'in vasisine tebligat yapılmamış olup, ayrıca ilk muhtara tebligat yapılmış olup ihaleye yönelik yapılan bu tebligatın usulsüz olduğunu belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve satış ilanının da usulsüz tebliğ edildiğini, ilgili icra dairesinin kıymet takdiri bilirkişi raporlarınının da tebligat yapılmadan ihale yapılmasının yasaya ve usule aykırı olduğunu, İİK.nun 127.maddesi uyarınca satış ilanının borçluya tebliği zorunlu olup tebligatın usulsüzlüğünün başlıbaşına ihalenin feshi nedeni olduğunu, ayrıca müvekkilinin borçtan ve ihaleden haberdar olmadığını belirterek, davanın kabulü ile ihalenin feshine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Adresine ilk olarak 65barkod numaralı tebligat ile tebliğe çıkarıldığını, “İADE-Tanınmıyor” şerhi ile iade edildiğini, davalı-alacaklı vekilinin talebi ile TK 35’e göre tebligat gönderildiğini, aynı anda da başka bir adrese tebligat çıkartıldığını, fakat tebligatın yapılamadığını, yapılan tebligat işlemlerinin usulsüz olduğunu, davacıya yapılan tebligatın tanınmaması sebebi ile iade edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin uzun yıllar belirtilen adreste faaliyette bulunmakla birlikte adresin bulunduğu mahalde çevresi tarafından tanınmaması ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin adresin bulunduğu bölgede aktif bir şekilde ticari faaliyette bulunduğunu, tebligatın usulsüz olduğunun tespitine, tebellüğ tarihinin 13.08.2020 olarak tespitine karar verilmesini, satış ilanının tebliği usulsüz olarak yapıldığından ihalenin feshi gerektiğini, usulsüz tebligat sebebi ile müvekkiline yapılan kıymet takdirine de itiraz edilemediğini, icra emrinin tebliğinin de usulsüz olduğunu, usulsüz olarak yapılan...
Ne var ki, tebligat, sadece muhatabını ilgilendiren bir işlem olup; satış ilanının ve kıymet taktiri raporunun tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edildiği hususu ancak kendisine tebligat yapılmadığını iddia eden ilgilisi tarafından bizzat ileri sürülebilir. Somut olayda davacı davalı hissedar T6 satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüş mahkemece de bu iddiaya değer verilerek ihalenin feshine karar verilmiştir. Bu şekilde mahkemece davacının diğer ilgililere tebligat yapılmadığı ya da usulsüz tebliğ edildiği hususunu fesih sebebi olarak ileri süremeyeceği tartışmasızdır....
