Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının iş sözleşmesinin 28/05/2013 tarihinde davalı işverence fesh edilmesi üzerine açılan işe iade davası sonrasında davacının eski işine 16/08/2013 tarihinde başlatıldığının ve daha sonra iş sözleşmesinin 23/08/2013 tarihinde fesh edildiğinin, eldeki davada davacının yerine işe alındığı iddia edilen diğer işçinin ise davacının iş sözleşmesinin fesh edildiği tarihden önce, 01/07/2013 tarihinde çalışmaya başladığı iddiası karşısında davaya konu Toplu İş Sözleşmesi 7-a hükmünde yer alan cezai şart yönünden şartın gerçekleşmediğinin, anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu değiştirilmiş gerekçe ile ONANMASINA...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında yürütülen icra takibi sırasında müvekkiline ait Bursa ili Nilüfer ilçesi Ataevler Mahallesi 1418 ada 2 parsel 5. kat 13 nolu bağımsız bölüm taşınmazın 21.09.2021 tarihli 1. satışla 480.000,00- TL bedelle davalı ihale alıcısına ihale edildiğini, yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihale tutanağına, ihalenin yapıldığı yer, gün, saatinin yazılmamış olmasının, ihalenin başlama veya bitiş saatinin gösterilmemesinin, ihalenin belirtilen saatte başlanıp bitirildiğinin belirtilmemesinin, tellâl tarafından üç defa bağırıldıktan sonra ihalenin yapıldığı hususun yazılmamış olmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, muhammen bedelin taşınmazın gerçek değerinden çok düşük olduğunu bu nedenlerle ihalenin feshinin gerektiğini belirtip, davanın kabulü ile 21.09.2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/386 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ihalenin feshine karar verilerek kararın 14.01.2022 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazların diğer borçlu-borçlulara ait olduğu, davacı T2 ihalenin feshini istemekte hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşılmakla, bu davacı açısından davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, davanın usulden reddine karar verilmesi sebebiyle aleyhine para cezasına hükmedilmemiştir. Davacı Gürsat Gıda...... Ltd....
Satılan (taşınır veya taşınmaz) malın muhammen bedelin altında bir bedelle satılmış olması, yalnız (tek) başına ihalenin feshi sebebi teşkil etmez; yani, geçerli bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanmayan ilgilinin, sadece malın muhammen bedelinin altında satılmış olduğuna dayanarak ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Fakat, ihalenin feshini isteyen kişi, geçerli bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanmakta ve satılan mal bu nedenle muhammen bedelin altında satılmış ise, ilgilinin o ihalenin feshini istemekte hukuki yararı vardır. Satılan malın muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olması hâlinde, ihalenin feshini istemekte kural olarak hukuki yarar yoktur....
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı davalı işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı istemiş, davalı ise davacın bir kısım olumsuz davranışları olduğunu, en son ustabaşının kendisini uyarıp işine son verdiğni ancak ustabaşının işçi çıkarma yetkisi olmadığı için davacının haksız fesh ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca kendilerinin de haklı fesh sebepleri olduğunu savunmuştur. Mahkemce "davalı tanığının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre davalı feshinin haklı olduğu" kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir. İş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğini ispat yükü işveren üzerinde olup, davalı işveren delil olarak 19/06/2012 tarihli tutanağı sunmuştur....
ihalenin feshini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu, hafta tatili alacağı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın fesh edildiği kabul edilmiş isede, bu kabul dosya kapsamına uygun değildir....
Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
Bu kural ihalenin düzenli yapılmasını ve alıcıların katılacakları saatin önceden tespit edilmesini ve satışın tarafların menfaatine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir. Buna göre ihalenin de ilan edilen günde ve saatlerde başlayıp ve bitirilmesi gereklidir. Ancak, artırmanın devam etmesi halinde ihale saatinin belirlenen saatten sonraya taşması durumu bu kuralın tarafların menfaatine uygun gelen istisnasıdır. Ne var ki, ihalenin ilan edilen saatler arasında yapılıp yapılmadığı hususu, kamu düzeni ile ilgili olmadığından, taraflarca ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülmediği sürece, ihale tutanağında başlangıç ve bitiş saatlerinin yazılmamış olması mahkemece resen nazara alınarak ihalenin feshi nedeni yapılamaz. Bir diğer anlatımla, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvuran şikayetçi tarafından, ihalenin ilan edilen saatte başlayıp sonlandırılmadığı iddia edilmediği takdirde, salt bu nedenle ihalenin feshine karar verilemez....
