İcra Müdürlüğü'ne talepte bulunulduğunu, ilgili icra müdürlüğünce kıymet takdiri ve satış işlemlerinin yapılması hususunda yetkili Kula İcra Müdürlüğü'ne talimat yazılmasına karar verildiğini, diğer taraftan taşınmazın muris Yılmaz Çınar adına kayıtlı 3/4 hissedeki ortaklığın giderilebilmesi için de Kula Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ 520 E. sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açılarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, davalı borçlu T4'ın kararı istinaf etmesi üzerine dosyanın istinaf incelemesine gönderilmiş olup halen sonuçlanmadığını, ortaklığın giderilmesi davası devam ederken mirasçıların intikal işlemini yaptırdıklarını ve intikal sonrasında taşınmazın 3/16 hissesinin borçlu adına tescil edildiğini, Kula İcra Müdürlüğünce 2020/235 Tal. sayılı dosya üzerinden borçlu T4 adına kayıtlı 1/4 hissenin satış işlemlerine başlanıldığını ve bu doğrultuda kıymet takdiri yapıldığını, 30.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın 1/4 değerinin 49.909,68...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1054 Esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası açtığını, vasinin husumet izin kararı olmadan duruşmalara katılıp davayı kabul ettiğini, husumete ve satışa izin kararları alınmadan davanın sonuçlandırılıp ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, ihaleye katıldığını ancak kısıtlı olduğundan bahisle ihaleden uzaklaştırıldığını, taşınmazdaki hissesinin gecekondu fiyatına davalıya ihale edildiğini, açmış olduğu ihalenin feshi davası ile yargılamanın iadesi davasının retle sonuçlandığını ileri sürerek tapu kaydının adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu 145 no’lu bağımsız bölümün ½ payını 22.06.2009 tarihinde dava dışı kişiden satın aldığını, bu suretle taşınmazda davacı ile birlikte 1/2’şer oranda paydaş olduklarını, davacının paydaş olduğu halde taşınmazın tamamını kullandığını, davacıya ihtarname keşide edip ecrimisil istediğini, daha sonra ortaklığın giderilmesi davası açmaktan başka çaresi kalmadığını, ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, ortaklığın giderilmesi kararı sonucu yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2017/394 ESAS - 2018/825 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Kamalı Köyü 1223 parselin de olduğu bölgede çok sayıda taşınmaz malik hissedarlarından olduğunu, yapılan yanlış tevziat sonucu bir ya da birkaç parselde toplanması gereken taşınmaz hisselerinin dağıtıldığını, müvekkilin yurtdışında olduğundan bu yerlerle ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davalarından ve satış süreçlerinden haberdar olmadığını, ağırlıklı olarak usulsüz tebligatlar sonucu birçok yerinin haberdar olmadan ucuz fiyata satıldığını, satış dosyasında müvekkilin tebligat adresinin Fedaral Almanya olduğunu, oysa tebligatların müvekkilin tebligat adresi olmayan isim benzerliği olan akrabasına ait bir adrese yapıldığını, müvekkilin Kocaelinde...
Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda; şikayetçi, dilekçesinde hasım olarak icra müdürlüğünü göstermiş, mahkemece de yargılama hasımsız olarak görülmüştür. Bu durumda, mahkemece ortaklığın giderilmesi ilamının taraflarının ve taşınmaz hissedarlarının tamamına usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması da doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Resen gözetilen sebeplerle, HMK'nın 353/1- a-4. maddesi gereğince Düzce 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 22/06/2022 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce istemin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce kıymet takdirine itiraz sonucu belirlenen 250.000,00 TL değer üzerinden satışa çıkarılması gerekirken; satış memurluğunca tespit edilen muhammen bedel esas alınmak suretiyle ihalenin gerçekleştirilmesinin usulsüz olduğu ileri sürülerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; HMK'nun 322/2. maddesinde; ''Paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır.''hükmüne yer verilmiştir.Satış memurunun,satış bedelinin tevziine kadar her muamelesine karşı şikayet mercii, ortaklığın giderilmesine karar veren Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Öte yandan, HMK'nun 1. maddesi hükmüne göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup; mahkemece re’sen dikkate alınması zorunludur. Somut olayda, .... 1....
Öte yandan anılan ihaleye konu 169 parsel ile ilgili hissedarlardan birisi tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde verilen ortaklığın satış yolu ile giderilmesi kararı üzerine Satış Memurluğu tarafından yapılan ihalenin ve bu ihale ile ilgili ihalenin feshi davasının ise davamız davacısı alacaklının haciz talebi ve bunun üzerine verilen haciz kararı ile bir ilgisinin bulunmadığı, İİK'nın 133 maddesi yönünden yapılması gereken değerlendirmeye bir etkisi bulunmadığı da ortadadır. (emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/8493 E 2018/4125 K sayılı kararı) Davalı borçlunun yatırdığı ihale bedeli ise zaten İİK'nın 133/1 maddesi gereği mahsup edilecek bir bedel değildir. İİK'nın 133/1 maddesine göre sadece teminat akçesi mahsup edilebilecektir. Bu durumda ihale bedelinin haczi kararının uygulanmasına engel bir durum bulunmamaktadır. Bu haliyle Adana 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/510 ESAS 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/510 Esas 2021/190 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar nedeniyle Mersin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 2/8 payının ..., 787. ve 788. sayılı parsellerin 13/48 payının ... ve 9/48 payının ... adına kayıtlı olduğunu, davacının bu payları ... İcra Müdürlüğünün 2008/1554 sayılı icra dosyası üzerinden cebri icra yoluyla satın aldığını, söz konusu hisselerin mülkiyetinin müvekkili davacıya geçtiğini, ancak ......
