İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında müflis şirket ile ilgili yürütülen tasfiye işlemlerinin de son bulduğu, bozma ilamından sonra yapılan yargılamada ..... Et ve Et Mamülleri San. Ve Tic. AŞ'nin Mahkememizin 23/06/2021 tarih ve ..... Esas ... Karar sayılı ilamı ile yeniden iflasına karar verilmesi üzerine iflasın açılması tarihi ve saatinin değiştiği gibi tasfiye işlemelerinin de Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün yeni esas numarası üzerinden yürütüleceği, bu durumda davacının Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün tasfiye işlemlerinin yürütüleceği yeni esas numarası üzerinden iflasın açılma tarihi ve saatine göre yeniden alacak kaydı başvurusu yaparak alacağını talep etmesi gerektiği, Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyası kapsamında alacak talebi reddedilen ve bu ret kararı üzerine işbu davayı açan davacının, davasının Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına konu Mahkememizin ..... Esas ..... Karar sayılı iflas kararının Yargıtay .......
Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2015/252 Esas sayılı dosyasında 21/02/2018 tarihinde iflasına karar verilen ve iflas tasfiye işlerine müdürlüğün 2018/3 iflas sayılı dosyası ile başlanan Kuzey T5 T3 A.Ş. ) iflas masasında, müflis masasında iflas tasfiye işlemlerinin İİK 218 maddesi uyarınca basit T10 yapılmasının kararlaştırıldığını, iflas tasfiye işlemlerinin resen müdürlükçe yürütüldüğünün bildirildiği ve İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesinin (2018/4 iflas) yazı cevabında; İstanbul Anadolu 5....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kesinleşmiş iflas takibine dayalı olarak iflas kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının iflas yoluyla takip başlattığı, dosya içinde itiraz dilekçesi bulunmadığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ olunduğu, iflas ödeme emrinin borçlu vekili beyanına göre dahi 08/09/2022 tarihi itibariyle şirkete tebliğ olunduğunun ikrar olunduğu, mahkememizin görev ve yetkili olduğu, davanın süresi içinde açıldığı, dava dilekçesi ve eklerinin davalı vekiline tebliğ edildiği, taraf teşkilinin tam olarak sağlandığı tartışmasızdır. İİK m.43.hükmüne göre, "İflas yolu ile takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen hakiki veya hükmi şahıslar hakkında yapılır." O halde davalı şirket olmakla iflas hükümlerine tabidir....
./..... esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, .........
./...... esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, Eskişehir 3....
./.... esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, Eskişehir 3....
./.... esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, ..... ....
./... esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, ... ......
./...... esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, ..... .....
tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, ..........
