Asliye Ticaret Mahkemesi son rapor üzerinde yapacağı inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin yasa hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiğini tespit ederse iflasın kapatılmasına ve bu kararın iflas idaresi tarafından İİK'nun 166. ve 254. maddeleri gereğince de ilan edilmesine karar verir. İflasın kapanması kararının kesinleşmesi halinde iflas dairesinin iflasın kapandığını iflasın açılmış olduğunu bildirdiği yerlere bildirir, böylelikle iflasın kapanması kararıyla iflas hali son bulur....
Müflis şirket iflas idaresini temsilen iflas idare memuru Av. .... 11/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde; davaya konu alacak bakımından sıra cetvelinin tetkikinde iflas idaresince alacağın , davacı tarafın talebi doğrultusunda kabulüne karar verildiği ancak maddi hata neticesinde cetvele kabul edilen tutarın hatalı girildiğinin tespit edildiği, sıra cetvelindeki maddi hata düzeltildiğini bildirmiştir. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra müdürlüğü dosyası, Bakırköy ... ATM dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir....
Usule uygun tebligata rağmen davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK m.235 gereğince iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İstanbul 16 ATM 2016/623 E 2017/380 K dosyasından verilen 04.05.2017 tarihli ve İstanbul BAM kaldırma kararı sonrası 2019/79 E 2019/1086 K dosyasından verilen 05.12.2019 tarihli iflas kararları, davacının SGK işe giriş-ayrılış kayıtları, hizmet dökümü ve prime esas kazanç bildirimleri, davacının iflas masasına alacak kayıt başvurusu, verilen red kararı, tebliğ belgesi, sıra cetveli ilanı celbedilerek incelenmiş, dava iflas idaresine tebliğ edilerek bildirilmiş, tasfiyeyi yürüten ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ilk iflas kararı üzerine açılan ...İflas dosyası ve sonraki iflas kararı üzerine açılan .. İflas sayılı dosyalarıyla yazışma yapılarak verilen cevaplar incelenmiştir....
İflas Müd. ... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, Davacı tarafından 103.500,00 TL asıl alacak + 74.160,00 TL faiz olmak üzere, iflas idaresine 177.660,00 TL alacağın kaydının talep edildiği, iflas idaresinin 103.500,00 TL asıl alacağı kabul ettiği, davacının 74.160,00 TL faiz talebinin reddedildiği, Davacı tarafından, iflas tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil sunulmadığı, ancak yanlar arasındaki sözleşmede dükkanın teslim tarihinin 30.06.2012 tarihi olduğu, Mahkemece, davacının ödediği bedele ilişkin iflas tarihine kadar faiz talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde; 11.05.2011 ödeme tarihi ile 24.03.2021 iflas tarihi arasında %9 faiz oranından hesaplanan faizin 92.027,10 TL olduğu, taleple bağlılık esası gereğince davacının 74.160,00 TL talebinin uygun olduğu, 30.06.2012 teslim tarihi ile 24.03.2021 iflas tarihi arasında %9 faiz oranından hesaplanan faizin 81.385,03 TL olduğu, taleple bağlılık esası gereğince davacının 74.160,00 TL talebinin uygun olduğunun...
Takip şekli iflasa çevrildikten sonra iflas ödeme emri daha önce tebliğ edilen adrese gönderilmiş, adresten taşındığı gerekçesiyle tebliğ edilememiştir. İflas ödeme emri Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılan adreste tebliğ edilmesi yerinde ise de, icra müdürü Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca ödeme emri gönderilirken sicil kayıtlarında da aynı adresin yer aldığını belirtmiştir. Oysa davalı şirketin sicildeki adresi takip şekli iflas yoluna çevrildiği sırada değişmiştir. İcra müdürü iflas ödeme emrinin sicil adresine tebliğe çıkarıldığını belirttiğine göre sicil adresi değiştiğinden davalıya Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine uygun bir tebliğ işlemi yapılmamıştır. İflas ödeme emri tebliğ edilmeden açılan iflas davası dinlenmez. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir....
Davalı iflas idaresi vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacı alacağının miktarına ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre alacağın masaya kaydının yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının iflas masasına kaydı gereken alacağının 50.169,76 TL olarak belirlendiği, faiz miktarının da 33.922,67 TL olduğu, davacının toplam 40.784,03 TL 'nin iflas masasına kaydedilmesi için başvuruda bulunduğu, iflas masası tarafından 29.671,77 TL 'lik miktarın iflas masasına kaydedildiği, kalan 11.112,26 TL 'lik kısmın reddedilerek masaya kaydedilmediği anlaşılmakla davacı vekilinin 11.112,26 TL faiz alacağının iflas masasına kaydına karar verilmiştir....
E. sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar veridiğini, Müflis Bankanın iflas tasfiyesinin, ... 1....
İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında yaptığı alacak kaydı başvurusu üzerine iflas idaresi tarafından alacağın reddedildiği, iflasın 18/09/2019 tarihi, saat 14:15 itibariyle açılmasına karar verildiği, işbu yargılama devam ederken Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile verilen iflas kararının Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 17/03/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine bozma ilamından sonra yapılan yargılamada Mahkememizin 23/06/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ... Et ve Et Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin yeniden iflasına, iflasın 23/06/2021 tarihi, saat 10:30 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği nazara alındığında Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile verilen iflas kararının bozulması üzerine Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında müflis şirket ile ilgili yürütülen tasfiye işlemlerinin de son bulduğu, bozma ilamından sonra yapılan yargılamada ......
E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca ... 1. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1. İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın alacak talebi hisse senedine dayandığını,....
Mahkemenin gerekçesinde belirtildiği gibi kural olarak borçlunun, İİK'nun 191. maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı) artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına (iflas idaresi oluşturuluncaya kadar iflas dairesine), şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir. Bu itibarla husumetin İflas Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerektiği, davacının da kabulünde olup bu konuda bir ihtilaf bulunmamaktadır....
