WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davanın kabulüne, davacının müflis şirketten toplam 2.812.901,27TL alacaklı olduğunun kabulü ile masaya kaydedilen 731.072,68TL alacağa ilaveten 2.081.828.59TL daha alacağın masaya kaydına karar verilmiştir....

    İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, İcra İflas Kanununun 184. ve 235. madde hükümleri. 3. Değerlendirme 3.1.Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir. 3.2....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1495 Esas KARAR NO: 2021/753 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ---- Aleyhine başlatılan----dosyasından olan alacağının iflas masası tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu, alacağın ---- kesinleşmiş mahkeme alacağına dayandığını, verilen kararın hatalı olduğunu belirterek;--------müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Buna göre neticeten iflas masasına kabulüne karar verilen bedellerin düşülmesinden sonra toplam 11.278,84 TL işçilik alacağı talebinin reddedilmesinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından, bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davacının davalı müflis şirketten olan 1.317,62 TL ihbar tazminatı (daha önce iflas masasına kabul edilen ihbar tazminatı miktarının düşülmesinden sonra bakiye kalan), 8.584,84 TL kıdem tazminatı ve 1.376,38 TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 11.278,84 TL işçilik alacağının Bakırköy ......

          Bu durumda, mahkemece, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda davacının müflis şirketten olan alacağının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 4- Kabule göre, kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, bu davalarda sadece alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir....

            Davacı, müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağın müflis şirkette çalışmış olmasını dayalı işçilik alacağı olduğunu, iflas idaresine yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini iddia etmiştir. İflas idaresi, ---- dosyası üzerinden --- tarihinde karar verildiğini, davacının iflas masasına ---- alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak talebinin tamamının reddedildiğini, ret kararının davacı vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiğini cevaben bildirmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu delil ve belgeler toplanmış, davacı tanığı dinlenmiş ve akabinde iş hukuku uzmanı ve mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmıştır....

              Müflis hakkında iflas öncesinde açılan hukuk davaları da ikinci alacaklılar toplantısından on ... sonraya kadar durur. İflas kararından sonra da müflis ve iflas masasına karşı, masaya giren mal ve haklara ilişkin dava açılamaz. Masadan bir hak iddiasında olanlar hak ve alacaklarını masadan istemeleri (İ.İ.K.m.219) gerekir. Alacakların masa tarafından kabulü halinde alacak sıra cetveline geçirilir. İflas İdaresi istenen hak ve alacakları kabul etmez ise, İİK.nun 235.maddesine dayanılarak sıra cetveline itiraz davası açılabilir. Alacaklar tapu sicilinde kayıtlı olması halinde masa tarafından kendiliğinden kabul edilir. Alacak konusunun para olmaması halinde, bu alacaklar paraya çevrilerek iflas masasına yazdırılır. Müflisin, iflas öncesi yaptığı satış sözleşmeleri iflasın açılması ile son bulmamaktadır. Müflisin satıcı olduğu taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri iflas ile son bulmayan sözleşmelerdendir....

                iflas sayılı dosyasına kayıt talebinde bulunduklarını, alacak kaydının kısmen kabul edilerek 2.150.874 TL’lik kısmının kayıt edildiğini, 12/09/2019 tarihi itibariyle müflis şirketin borcunun 3.066.154,89 TL olduğunu belirterek iflas masasına alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı iflas idaresi adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. BİRLEŞEN DAVA DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis ... AŞ’den olan alacağı için Bakırköy .... İcra Dairesi’nin .... esas sayılı dosyasına bakan iflas masasına alacak kaydı gönderdiklerini, gönderilen alacak kaydındaki meblağın kısmen kabul edilerek sadece 2.151.000 TL üzerinden kabul edildiğini, 19/06/2019 tarihinde müflisin müvekkil şirkete olan borcunun 3.006.154,89 TL olduğunu belirterek iflas masasına alacak kaydı yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yargıtay içtihatları uyarınca bir alacağın masa alacağı olabilmesi için iflas idaresinin yaptığı veya yaptırdığı işlerden doğması, iflas idaresinin bizzat yaptığı veya devamına izin verdiği sözleşmeden doğması, masanın sebepsiz zenginleşmiş olması veya iflas masasının haksız fiilinden kaynaklanması gerektiğini, açıklanan gerekçeler ışığında yerel mahkemece davacı tarafından dava konusu edilen alacak kalemine ilişkin yapılan masa alacağı değerlendirmesinin de hukuka aykırı olup ilerleyen aşamalarda iflas masası için sıkıntılı neticelerin doğmasına yol açacağını bildirerek, yerel mahkeme kararının hükmün alacağı "masa borcu" olarak tanımlayan kısmının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) istemine ilişkindir....

                    İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan ... tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde sonuçlanmış olup kesinleşmemiştir. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir . Somut olayda müflis şirket tarafından imal edilen taşınmazları satın alan tüketiciler tarafından davacı TOKİ'nin müşterek müteselsil sorumluluğundan hareketle davalar açıldığı sabittir. Davanın kabulü halinde alacağın mahkemece kabul tarihinde değil eksik bırakılan bağımsız bölümün teslim tarihinde doğduğu kabul edilmelidir. Bu tarih iflas tarihinden önce olması nedeniyle eldeki davada kaydı istenen bedelin iflas tarihinden önce doğduğunun kabulü gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu