Takip şeklinin kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip olarak değiştirilmiş olması nedeni ile ,kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.'nun 172. maddesi gereğince 5 gün içinde icra dairesine yapılması gerektiğinden ilk derece mahkeme kararının gerekçesi yerinde olmadığından istinaf talebinin reddine, gerekçede hata edilmesi nedeni ile HMK 353/1b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin REDDİNE, HMK 353/1- b2 maddesi gereğince İstanbul 24....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bir bonoya dayanarak davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, davalıların itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek itirazların kaldırılmasına ve davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, İstanbul İcra Dairesinin iflas yoluyla takip yönünden yetkisiz olduğunu, müvekkillerinin malvarlığının borçlarını karşılayacak düzeyde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerine özgü ifadesinin takibin türünü, haciz ifadesinin ise takibin yolunu bildirdiğini, ilgili icra dosyasına sunulan takip talebinde takip yolunun haciz olduğunun açıkça yazılı olduğunu ve takip dayanağının kambiyo senedi olarak gösterildiğini, bu durumda kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığından örnek 10 nolu ödeme emri düzenlenmesinin doğru olduğunu, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlendiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
No:32 Kuşadası Aydın" olduğunu, buna göre, anılan şirket yönünden iflas davalarında kesin yetkili mahkemelerin Kuşadası Mahkemeleri olduğunu, Kanunun emredici hükmü ve yerleşik Yargıtay uygulaması doğrultusunda iflas davalarında borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olduğunu, İstanbul İcra Müdürlüğü, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yetkili icra müdürlüğü iken, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte Komer Kuşadası Kongre Merkezi ... A.Ş. Yönünden yetkisiz olduğunu, Borçlu Komer Kuşadası Kongre Merkezi ... A.Ş. Yönünden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte yetkili icra müdürlüğünün Kuşadası İcra Müdürlüğü olduğunu, İİK.'nun 171. Maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde borç ödenmediği takdirde ticaret mahkemesinden Komer Kuşadası Kongre Merkezi ... A.Ş.'...
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ödenmeyen kambiyo senedine dayanarak Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu İle icra takibi başlattığını, İİK 167/1 madde hükmü gereğince davacının kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte bulunma hakkı tanındığını, davacının bu madde gereğince davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalıya kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, ödeme emrine karşı herhangi dava açmadığını, takibin kesinleştiğini davalının, iflas yoluyla aleyhine icra takibi başlatılmış olmasına karşın dava tarihine kadar...
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller göre davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin itirazsız kesinleştiği, takibin daha sonra iflas yoluna çevrildiği , iflas davasından sonra açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılamayacağı, itirazında haksız olan davalının depo emrinde gösterilen meblağı depo etmediği gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu kambiyo senedine dayanan adi haciz yoluyla takibe itiraz etmemiş, takip şeklinin İİK.nun 43.maddesi uyarınca iflas yoluna çevrilmesi üzerine borca itiraz etmiştir. Açılan iflas davasında verilen 8.6.2006 tarihli cevapta davalı takip konusu bonoda şirketi temsilen tek imza bulunduğunu, şirketin çift imza ile borç altına sokulabileceğini bildirmiştir. İflas ödeme emrine itiraz eden borçlu açılan iflas davasında önceki itirazları ile bağlı olmadan tüm savunma sebeplerini ileri sürebilir....
karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK'nun 171 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip sonucu, borçluluların borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması sonucu açılan iflas davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından Edirne İcra Müdürlüğü'nün 2019/4950 esas sayılı takip dosyasında, alacaklı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde bulunulduğu, mükerrer olduğu iddia edilen Edirne İcra Müdürlüğü'nün 2019/22352 esas sayılı takip dosyasında alacaklı tarafından aynı asıl alacak miktarı için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçlunun borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" kaydına yer verildiğinin görüldüğü , takip talebinde yazılı ibareler ile her iki takip dosyasına konu borcun aynı olduğunun anlaşıldığı , borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip...
O halde davalı şirket olmakla iflas hükümlerine tabidir. Ayrıca kambiyo senetlerine özgü takip yapılmış olmakla birlikte davacı alacaklı vekili yargılama aşamasında takip yolunu kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe çevirmiş olup, bu yöne ilişkin talep ise İİK m.43/f.2 hükmüne uygundur. İİK m.155 hükümüne göre, iflas yoluyla adi takipte ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren borç ve takip giderlerinin yedi gün içinde ödeme emrini gönderen icra dairesindeki hesaba yatırması, bu süre içinde borcun olmadığına veya iflasa tabi şahıslarından olunmadığına dair bir itiraz var ise icra dairesine bildirilmesi ve aynı süre içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının ticaret mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği açıktır....
O halde davalı şirket olmakla iflas hükümlerine tabidir. Ayrıca kambiyo senetlerine özgü takip yapılmış olmakla birlikte davacı alacaklı vekili yargılama aşamasında takip yolunu kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe çevirmiş olup, bu yöne ilişkin talep ise İİK m.43/f.2 hükmüne uygundur. İİK m.155 hükümüne göre, iflas yoluyla adi takipte ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren borç ve takip giderlerinin yedi gün içinde ödeme emrini gönderen icra dairesindeki hesaba yatırması, bu süre içinde borcun olmadığına veya iflasa tabi şahıslarından olunmadığına dair bir itiraz var ise icra dairesine bildirilmesi ve aynı süre içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının ticaret mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği açıktır....
